1月23日，海峡两岸诗人相聚中山进行了 “南方诗歌高峰论坛”以及咸淡水诗派的研讨，地域诗歌学派成为中心话题，南方诗歌以及 “咸淡水诗派”成为诗人们探讨的中心。诗人们从创作到理论，从传统到现代，指出了南方诗歌的特点及未来可能发展的方向。本活动由市政协委员学堂指导，南方诗歌高峰论坛组委会主办。

溯源南方诗歌萌生于丰富复杂的文化土壤

诗人黎衡将南方诗歌作了系统的梳理，他溯源至楚国，指出南方以南的写作，从楚国屈原开始，到后来的苏轼被贬惠州，再到屈大均笔下的广东新语，再到南下香港的避难诗人，再到侯孝贤电影，南方一直作为解构与建构的道路，南方作为边界成为多棱镜，映照出一个丰富复杂的南方世界。

太阿也指出，南方诗歌从楚国开始，山脉阻断、交通不便，南方诗歌建立在这样的基石上，也是过去南方诗歌创作的源泉。近30年来，南方又成为一个复杂的世界，这些都造就了南方与北方不同的气质。

而在许泽平看来，近30年来，与北方比较起来，南方的文化更为复杂，社会结构也十分复杂，有前现代的乡村社会，有正在经历颠覆性变化的村镇，以及后现代的现代都市文化景观，传统文化的失落，和被侵袭的乡土文明，造就了一个前现代、现代与后现代交杂的文化土壤，因而这样土壤下的诗歌呈现出多元的状况，既有柔软、精致的诗歌，又有反思、反抗的诗歌，还有充满痛感的底层呼声。他举例说，阿翔的诗歌具有柔性和优雅的内省精神；唐不遇的诗歌就有对现代性的反思，在其诗歌中作出了反思和反抗；而郑小琼的诗歌则关注城市现实，以及底层的痛感和耻感。

展望开放、兼容是“咸淡水诗派”的核心特质

诗人陈谦和刘正伟来自台湾，陈谦指出台湾诗人作为移民社会的一分子，台湾的现代主义比较强势，恰恰是本土精神比较失落，他觉得好的诗歌应该是现代主义技巧加上本土精神。而刘正伟认为台湾的新文学路子一直没有被阻断，他们对于大陆的想象来自于洛夫、余光中、席慕容，上个世纪50年代台湾的象征主义如同后来出现在大陆上世纪70年代的朦胧诗。

来自香港的诗人秀实说，南方诗歌是一个大概念，他反驳了一些诗人对港台当下没有好诗人的说法。对于“咸淡水诗派”，他也有自己的说法，他说早在上个世纪五六十年代，香港也有一个咸淡水诗派，主要是指中西文化的结合，从咸水地方回来的诗人，比如从英国留学回来的那些人，被称为咸淡水诗派。

中山诗人王晓波、妍冰重申了“咸淡水诗派”的内涵与外延，咸淡水文化的核心特质是开放、兼容，不会囿于“大香山”地区，决不会否定地排斥其他任何一种诗派，倡导风格形式的丰富性和多样性。

对于理论和实践都深有体会的熊平提出了“南方之南”的概念，他说他的“之”是翻越、跨越的意思，与海洋文化接轨，翻过岭南到更远的地方去。

争鸣地域界限是否构成传播障碍？

现场出现了一些争论，围绕着港台和大陆当下是不是有好诗人。大家共同认可的是洛夫、余光中等老一代诗人，以及海子、顾城等朦胧派诗人，这一争论也可以说反映了当下媒介传播多元化以后，人们的价值观不再统一。其实，一些默默书写的人只是没有被人们所认知。但没发现不等于说没有，毕竟这个时代与那些老诗人所处的传播时代已大不相同。

就拿南方诗歌的复杂性来说，用笼统的南方诗歌也难以说明什么问题，诗人唐不遇在谈到南方作为经验、作为先锋的南方时说，北方依然是权力中心，南方用经验来反抗想象，用自我反抗的想象力来反抗权力的想象，凸显了写作和时代的关系。

来自于西北的新疆诗人丁燕则鲜明地表达了自己的观念，她说，作为西北地区来的人，她不想搞清那些派别，所有的地域都不是问题，所有的地域界限都不能构成文本的障碍。所谓诗派就是边缘话语向中心话语的诉求，边缘地区也可以逆袭成功，比如王洛宾就是成功的范例。在古代的时候，边塞诗人通过结社将“边塞诗歌”变成了伟大诗歌史的一部分，上个世纪新疆的诗人又发起了“新边塞诗”的猛烈诉求，他们也果真自成了一派，最本质的原因是他们除了有出色的诗人以外，还有非常出色的理论家，在不断的探索和实践中掌握了自己的话语权。

诗人卢卫平的发言值得思考，他说，上个世纪80年代诗歌受台湾的影响比较大，他们成了标杆，但是如今诗歌的阅读与传播都发生了深刻的变化，作为一个诗派的存在，要有文本，要有体系，要有理论，还要有沉淀。目前，在广东，还没有形成有话语权的理论家。另外，媒体对于诗歌的关注，身份大于诗歌文本，这就是典型的余秀华现象，媒体并不大十分关注诗歌创作的文本。所以，诗人们还是要静得下心来沉淀，努力争取话语权，有了话语权才能更好地谈论南方诗歌。