《网络时代的文学引渡》邵燕君

网络文学算是文学吗？是不是对传统文学的背叛？如何使印刷时代的文学星光继续在网络时代闪耀？面对网络文学，“学院派”又该如何面对“媒介革命”可能带来的文化断裂，以及如何承担起文学引渡的责任？北大副教授邵燕君在她的《网络时代的文学引渡》中作出了梳理，并试图将网络文学与更广阔的文学史脉络连通。当然，她的目的是为网络文学正名。

　　只有互联网原生的文学

　　才算是网络文学

　　网络文学已经发展了近20年，对于究竟什么是网络文学，学术界一直没有一个权威且普遍使用的定义。我一直主张，对于网络文学的概念，宜窄不宜宽。如果我们不设定严格的边界，将一切在网络平台上传播的文学都划进网络文学的范畴，这个概念就将失去效力。

　　网络文学不是泛指一切在网络上传播的文学，而是专指在网络上生产的文学。严格说来，一部作品如果是作者在封闭的环境下独立完成的，即使是在网络上首发，甚至用“更文”的形式连载，也不是纯正的网络文学。对于一部纯正的网络文学来说，网络不仅是一个传播平台，更是一个生产空间。

　　纸质文学的遗存

　　将是高雅的小众艺术

　　虽然从网络性的角度去界定网络文学的概念，这样一种定义方法目前仍然没有在学术界获得普遍认可，但似乎也没有太大的论辩必要。因为媒介变革发展的速度太快。转眼之间网络就成了主流媒介。这就意味着网络文学的概念将逐渐消失，而纸质文学的概念会经常被人们提及。我们要讨论的不再是总体的网络文学，而是网络类型小说、直播帖、微小说、轻小说等种种具体的、新生的网络文学形态。在网络时代，纸将是一种十分昂贵的介质，纸质文学如果不是作为一种“博物馆艺术”被收藏的话，也将作为一种极高雅的小众艺术而存在。今天的纸质文学，无论是主流的还是非主流的，大众的还是小众的，都要实现“网络移民”。

　　网络时代的“文学移民”，这个“移民”绝不是纸质文学的数字化，而是文学性的网络重生。如果我们把文学性比喻成精灵的话，它从竹简、从绢帛、从羊皮书、从手抄本、从印刷书籍，乃至从电脑或手机屏幕上转出来，面目肯定是不一样的。

　　文学评价的标准必然迭代

　　从网络文学的生产机制出发，我们无法再用印刷时代的文学标准对网络文学进行评价，必须建立起一套新的评论体系和评论话语。比如，精简含蓄在纸质文学里是普遍的美学原则。在网络时代到来之前，我们很少将之与纸张的匮乏这一物质限制联系起来。同时，这一美学原则也与理性主义克制压抑的心理模式深切相关，读者习惯于在有节制的放纵中深切体味，在对有限文本的反复咀嚼中充分调动想象力而自我满足。空间不限的网络时代，欲望无穷的消费时代，快感原则至上，人们需要大量地、直接地、充分地被满足。

　　所以，在网络写作中，人们可以容忍一定程度的“注水”，却不能容忍作品没写完。任何留白空缺都会被视为挖坑不填的不道德行为，受众的想象力不再用于创造性理解，而是通过与作者及时互动等方式直接参与创作进程，或者干脆自己写“同人”。

　　从以作家为中心

　　到以粉丝为中心

　　相对于以作家为中心的纸质文学，以粉丝为中心的网络文学的首要价值是功能性的，审美性是第二位的。优秀的网络作家也追求主题深刻、文化丰厚、意境高远，但这一切必须以“爽”为前提。这也就意味着任何“引导”都必须以对快感机制的尊重为前提。进入到网络时代，由于媒介壁垒、教育壁垒的进一步被打破，创作、传播成本的大大降低，很多粉丝创作已经和专业创作在艺术水准上不相上下。原本属于粉丝爱好者业余创作的小圈子里的“窄播”文化，也经常进入到主流文化的“广播”区域，“圈内资本”也可以和“官方资本”一样，成为可以转化为经济资本的象征资本。这就彻底打破了文化生产者与接受者之间的壁垒，打破了印刷时代的工业文明体系下以专业性、知识产权为核心的专家结构，文艺生产成为一种人人可为之事。

　　这一问题确实足以构成我们作为当代文学职业批评者的生存焦虑。其实，在互联网时代，任何“专家”的生存合法性问题都将受到挑战。作为文化研究者，我们似乎可以暂时放下这一生存焦虑。不是一时半会儿饭碗还不会被端掉，而是我们同时又猝不及防地被赋予了一项重要使命，这就是文学引渡的使命。

　　媒介革命已经不以人的意志为转移地发生了，如何使印刷时代的文学星光继续在网络时代闪耀，如何将网络文学的文学性与“伟大的文学传统”连通，将粉丝们的爱与古往今来人们对文学、艺术的爱连通，让文学的精灵在我们的守望中重生，这是时代对我们这些当代文学研究者提出的特殊挑战，也是知识分子无可推脱的责任担当。

　　□邵燕君（作者系北京大学中文系副教授）