许德民提出的“抽象诗”概念，有划时代的意义。如果说，诗是一种文字的特殊表达，那么，抽象诗是把这种文字的非功利性推到了一个极端，推到一个纯粹凸显文字能指性与符号性的境遇之上。当然，“抽象诗”的观念，与抽象艺术是相应的。抽象艺术把视觉艺术从具体的形象中解放出来，让材料自身所组成的不可名状的意味来传递更内在、更多义的精神律动。同抽象艺术的物质材料一样，抽象诗的文字具有自身传递意义的纯粹功能。从最基本的层面上看，汉字作为意素单位本身并不仅仅呈现自身的意义，而是负载着千百年来汉语文化的普遍语境：任何一个汉字都关联着广阔的文化网络。但这个网络却不是先验的，而是重构的结果。

现代诗的秘密在于对语言逻辑的重新组合。那么抽象诗可以说是这条道路的尽头，那就是彻底颠覆基本的语言逻辑，让语言成为碎片和废墟之后再获得拯救的契机。我们都知道，许德民是从抒情诗开始诗歌写作生涯的，而抽象诗在某种意义上是一种抒情的断裂：它不表达明确的情感，当然也不展示任何知性或智慧。抽象诗所抵达的是精神的真实层面，这个真实有如拉康意义上的“真实域”，它无可名状，深不可测，但容纳了某种创伤性的快感。这个创伤便是符号域之下的裂缝，从这个意义上说，语言的裂痕自有其意义所在。

于是，抽象诗把这种创伤性快感表现为断裂的美感。当汉字作为文字符号的基本元素显示出这种断裂的美感时，一种前所未有的诗意便出现了：这种诗意不是建立在语义的重组上，而是无情地消解了语义，或者更确切地说，是通过对词义的肆意拼贴展示出语义的废墟。在许德民的抽象诗里，“字”（letter）获得了拉康所说的绝爽（jouissance）意味。如果说单一的“字”（S1）需要另一个能指（S2）来赋予它意义的话，那么许德民让“字”作为真实域的内核悬置在它们自身的虚空里——也就是说，不屈从于语言的秩序，而是在这个秩序的缝隙里保持着未完成的、延宕的姿态。在这一点上，许德民的抽象诗和我自己实践的抽象诗相比，做法不尽相同。在许德民这里，“字”具有某种类本体性的，“原物”（Thing）的特性：它原本只是一个硬核，你似乎无法撬开它深藏的意义；但这个意义只能是回溯性地建构起来的，它的符号化过程——诗的展开过程——便是不可能全然符号化的过程，因为符号化本身无法彻底掩盖裂缝本身的创伤性。

因此，抽象诗并不仅仅是能指的自由滑动与游戏。抽象艺术中的“大象无形”，在抽象诗的范围内同样适用。甚至也可以说，每一个读者都是盲人，只能摸到这头“大象”的吉光片羽。当然，我说的“大象”不是“大象”，因为它没有什么可象的。抽象诗并不描摹什么（它不是写实主义的，不需要去“象”某种客观世界），也并不抒发什么（它不是浪漫主义的，不需要去“象”某种主观情感），甚至不隐喻什么（它也不是象征主义的，不需要去“象”某种主客观的神秘对应）。抽象的（无形的）“大象”是一种自我抽离的“象”，从具体可辨的形象和物件那里抽离出来，从语言的完整符号性那里抽离出来。因此，那头被期待可摸清全部底细的那头“大象”其实只是一个空缺（void），是那个老子意义上具有本体色彩的“大象”，隐藏在许德民“无形”的抽象文字背后。那么，与抽象诗的遭遇，必定是与那个“无形”但真实的“大象”的遭遇。必须再次强调的是，这个真实不是终极的完美境界，而是充满着创伤性裂痕的精神图景：这样的图景在许德民的抽象诗作品里，经由汉字的激发如今呈现出前所未有的紧张和快意。

本文获作者授权发表于中国诗歌网。