百年以来，中国新诗有喜也有忧；喜的是中国新诗有了自由的伟度，突破了格律的约束；忧的是我们还没有真正为新诗创立所谓好的科学范本，只停留在语言诡丽的魔宫追逐中，而忽视了诗的真正风韵与立意内涵。

那么什么又才是诗呢？一句话，诗味也！除了兴味，趣味与韵味，它应该更有一针见血的意味——这意，就应该是时代在新生活的反应，并且又是和人民息息相关的；或许唯有此，人民才乐于接受。

从现代自由诗的语境中，余光中老诗人可谓独领风骚，他的一首《乡愁》就夺得悠远与意味深长的意境，并且语言人人能懂，意象也人人能领会，从空间到内心，都能化腐朽为神奇，或许这样的诗才能流传有生命力。

再比如我们的老诗人原《诗刊》主编藏克家《有的人》，纯粹就是大白话，可是当把意境与立意贯穿其中，就能脱俗而令人耳目一新，瞬间人们就能记住，并且还能举一反三用到生活中，让我们的思想真正得到开明，从而让我们心灵得到抚慰与享受。你说有技吧，这根本就是顺其自然；你说没技吧，这又是天下最高明的技，是源于生活又高于生活之技；他是把这技，用生命的体验，不动声色，就化作了形象，从而才创作了经典之作。首先这是信仰追求与价值的透视，既而才是不露匠斧痕迹完美的一笔，同时又闪着人生的慧光。

然而到了老一代退出神坛之后，我们的新一代却又让诗摸糊了起来。有的新诗写的看似美伦美奂，但是一深入到其诗的内核，一推敲，又全是漏洞百出，无不是以花言巧语来刷眼球，对于这样的诗，人民怎能喜欢？只能给以蚩之以鼻。但是部分又掌握着话语权，像这样的诗，真可谓满大街都是，并且一些推手还在背后高喊：好！妙！这才是创新，这才是繁荣！

既然我们到了白话的时代，我们也无须卖什么关子，前人李白，一千多年过去了，他的那首《静夜思》，依然妇孺皆知，明白易懂。为什么到了今天，有的新诗读了就像进入迷官，让人分不清东南西北呢？无非就是一句话：这是在沽名钓誉也！他不是为了真正让人民懂，而是为了得到他的某些个人目的——你看，我的想像多么丰富！语言又是多么的瑰丽（诡异），这才是创新，这才是突破呀！或者这才是前无古人后无来者吗？有这样的大手笔，难道不能被推上神坛？有了关注，自然就可指手画脚发号施令了！且慢，中国还真有这些信奉者，如同追星一族，名人放个屁都是香的，就差喊万岁了！

当然，我这是形象的说法！我也不能把某些自所谓的创新一棍子打死。对我来说，诗歌就是真情实感的抒发，你越是平平淡淡，才越能显示其真，有意，又在意象的指引下，才能在意境里，留下宝贵的财富。因为闪光的语言，不可能是精雕细琢，一定是有感而发，而突然以形象随口说出的，从而才打开了一个精神的世界。真正的诗歌语言要往这方向走，而绝不是忘记传统，忘记中国人说话的习惯；同时既然是写现代的自由诗，那么我们就更不应该忘记所要阅读的对象，或许心诚则灵，有此我们才能让中国特色，打上民族的记忆。而从世界来说，越是民族的，才越是世界的。

纵观诗坛，百家百言，各有各的流派与圈子，也许是口味难调，谁也不服谁，人情，关系，名气，唯有是举，文本不过是一个摆设，说你的好就是好，会有一大邦所谓的评论家为你摇旗呐喊，你辩论说这错那也不对也不管用，甚至还会拿出一句名言来遮人耳目——一千个读者，就有一千个哈姆莱特。确实，中国语言的博大精深，与古人所建立的意境，以及现代所被大家所看好的以意作结的形式，如果不好好应用，中国新诗很难立足与世走向世界。

坦然，我的好恶也不会是圣旨。大家都在寻找诗的统一路径——新诗到底该怎么走？如何建立与构筑？正因为现代自由新诗还没有所谓的标准，所以才有那么多不尽如意。但是我们是否可以用时间证明了又得以流传的经典来举一反三呢？用大众的审美来品读？用社会的责任来引导？用官方的标杆来恒量？——当然这一点，大家特别有异议；如果我们都统一了认识，相信这标杆，一定会是真正的标杆，而不是形同虚设。

再引申一句，诗是大众的，有了大众才有了人民。之所以文学是人学，一定得以人的喜怒哀乐为文本，但同时，人民的文学，也是一份社会的职责，所以我们高举什么，还得以时代的呼声相合拍，并以此为号角。这样，诗所构建的文学，才能与人民和谐共荣。

我相信，不远的将来，诗一定会走向正轨，并不应个人情绪，而左右社会；也不因价值观的丧失，而陷于风花雪月仅仅唯美之中。首先我们的文学，是因感动因责任而落笔，并不是主题先行，先设虚构而感动。既使虚构，也应是从生活中来，然后提炼，而得到借此抒怀，本质上还是情先动才能出成果。正是有感于此，才以拙笔言不立意，写下这一篇所谓的“高论”。但愿还有一点参考价值，以提供给有识之人。总而言之，百家争鸣，才能百花齐放是也！