《诗•豳风•破斧》考
       周公东征，大约在公元前1402年，平定时间为公元前1040年。武王死（约前1403年）后，成王年幼，由周公辅政，武庚、管、蔡、徐、奄等国叛周。当时周京为镐，即今陕西西安，管、蔡等四国在今河南一带，故称“东征”。周公率兵，平定叛乱，历时三年。这场军事行动是周王朝继武王伐纣（约公元前1045年前后）之后最大的一次战争，也就是在此东征后，为了彻底消除商朝残余势力对周朝的隐患，周公在洛水北岸营建洛邑(洛阳)，作为周的东都，以便于加强对东方的统治。
      对于这场战争，除了许多史料记载和器物铭文记载之外，在文学文学体裁当中，首当其冲的就是《诗经•豳风•破斧》的描述。当然，对于一场战争，史学家注重的是它的背景及其发生的具体细节，而文学评论家则考证的是它的人文影响以及精神层面的思索意义。    
                                              破斧
既破我斧，又缺我斨。周公东征，四国是皇。哀我人斯，亦孔之将。
既破我斧，又缺我锜。周公东征，四国是吪。哀我人斯，亦孔之嘉。
既破我斧，又缺我銶。周公东征，四国是遒。哀我人斯，亦孔之休。
       依诗的形式和诗中词语的节律而言，这首诗可能跟《诗经》里许多诗一样是当时当地的一种歌谣，简单而重复，虽数章（三段），却采用叠沓形式，各章仅异数（三）字，且更异之字（三字）同指同意，仅语气势态有异。当然，无论是诗还是歌词，能在浩如烟海的历史中存在下来，就必定有它的独特意义。
      诗的每章的前两句是写战争的场面及其激烈与残酷，用以砍杀的大斧子残废了一把又一把，就连齐刃凿子（锜）也砍得缺残了，最后的独头斧（銶）也砍坏了……三四句是写“周公”功勋（皇、吪、遒）；最后两句直面表达兵士大肆庆贺有幸死里逃生。
     《毛诗序》中说：“《破斧》，美周公也。周大夫以恶四国焉。”《郑笺》（汉朝郑玄所作《〈毛诗传〉笺》的简称）：“恶四国者，恶其流言毁周公也。”孔子世孙大经学家唐朝人孔颖达说“三章上二句恶四国，下四句美周公。”宋代朱熹《诗集传》：“赋也。周公劳己之勤……”
       中国历代封建王朝都基本上在文化方面有严格的管制，老百姓受教育是一方面，受什么样的教育又是另一个方面。总体而言，必须是顺从。故而，从对于《破斧》一诗的历代校解和注释中我们就能看出奴化文人、经学家们牵强附会的用心，一方面他们借名于文学的“善”而残暴的剥夺了人们对于艺术的真实认识，以虚假的舔污纳秽的姿态教化后人一味趋炎附势、奴颜婢膝，为某个人鞠躬尽瘁，他们成为历史的一部分，成为了“名垂青史”的典范，这就是“走狗当道，人伦失常”的文明。另一方面献媚者之所以献媚，他们必想取而代之，无力“代之”之时便以错经假道来蛊惑人心！
        一个文化人，一个学者，一个思想家的底线就是清除糟粕、勿让世人失却人伦与真性情。
       读到《破斧》的诗，尤使人想到人们惯常的对于“兵者”的态度，上古时期农耕与军役相互交织，“放下锄头就是矛”，部落族群小国小邦亦兵亦民，封建王朝乃至现代，军人成为一种职业，小处饱腹，大者窃国。因兵常生祸患故言“兵者无良”，因家国受侵种族不保而思“兵者国之大事”。在诸候各据、大王满山之时“兵匪无别”……“法重心骇，威尊命贱。”对古军队的真质一语中的；“宁为百夫长，胜作一书生”那是一个读书人的报国之心却并非是对军旅之向往；“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。”这只是一个将军对于胜利的渴望； “利镞穿骨，惊沙入面。主客相搏，山川震眩，声析江河，势崩雷电”……“哭望天涯。天地为愁，草木凄悲”（唐代诗人李华《吊古战场文》）、“由来征战地，不见有人还。”都有是言战争的残酷——人类战争的残忍早已超越了动物之间的打斗。那做为一个兵士呢？“无贵无贱，同为枯骨”。个体生命在大历史中又有何意义而言？“尸填巨港之岸，血满长城之窟。”人文的意义就在于时时刻刻保持一种柔软和悲悯，重视一个个体存在的合理性而非价值性。
      一个个体生命“死里逃生”是值得大肆庆贺和炫耀的吗？一场浩大的战役结束，也许死里逃生值得一个贪生怕死的士兵在内心庆幸，但有幸活下来就应当脸贴地臀高耸的叩谢领导的英明与垂青？奴化时代有家奴如此，但不要忽略和侮辱了整个中国民族和宫殿之外处士们的骨气。
该诗其实真的很简单，每章的后两节都是一种前后对比关系，古诗人依“贪生怕死”的这种小心理入手而表达“生死”的意义！在将军们举鼎庆贺、封疆划域之时，我们只在庆幸保命。这就是下之苦，更是一种世道与真理！
       纵观《诗经》中，《豳风》诗七首，除《伐柯》与《九罭》之外，首首只吐民之苦、兵之怨、家之毁；首首悲歌，字字咒语；古豳虽为周之故国，其民负荷之重、受祸之深绝无仅有！然，悲痛之后，敢于藐视勇于抗争就足以证明其民心之坚韧，性格之刚烈，精神之强悍。
幸为其后，乐于其荣。