语言是会塑造人的。只要使用语言，谁也逃不出语言的手掌心。语言也是最懂人的，谁也别想在语言面前作伪，可以以一时之语言乔装自己，却乔装不了一世，再华美的外衣，也掩盖不了人的本性。对于语言，我们要有足够的敬畏，诗对语言的要求，几乎到了极致——没有哪一个文类能够象诗一样对语言吹毛求疵；对于自己，我们更要有足够的敬畏。写诗的人，能写诗的人，都是人间极品——上天是多给了几分灵气给诗人的，诗人们很懂得这一点，于语言，诗人们如何自得都不为过。
但是，语言不能决定诗歌的品格。尽管有人愿意说诗到语言为止（我也同意这种对语言的绝对重视），但诗的品格，却是语言一家不能说了算的，语言如何精美，措辞如何讲究，终是人对语言的把握能力一样而已。倘若格调不高，境界低俗，诗终究不堪卒读，算不得好诗，甚至可能算不得诗了。诗人对诗还是应该有几分尊重的，毕竟至少三千年的底子在这儿呢。语言的精妙，不过是诗的底子，语言不过关，谈诗便是奢侈，这个无需多说，人人皆知。不过奇怪的很，明明常识，许多人却打着各种旗号说些陈言废话赘语，玩一场掩耳盗铃的游戏，自我沉醉曰诗。此处打住，另文再议。我们接着议诗的品格——这其实也是旧话，古人早就说得清楚。讨论虽然早已有过，但问题却依然存在，这就有了旧话重提的必要。太多人欺负新诗弱小，蜂拥而上，又借了时代的便利，自媒体遍地，便开始既不顾诗也不顾自我的尊严，胡言乱语起来，自己自鸣得意倒也罢了，恶心了别人和诗，是对人类和诗的双重亵渎。当然有些人是有意为之，这是可恶；有些人不自知，这就有警醒的必要了。
诗品高低，取决人品。唐僧皎然《诗式》评价一首诗的品格，用了一个非常主动的“取”字，其云：“取境偏高，则一首举体便高，取境便逸，则一首举体偏逸。”强调诗人主体性动作“取”，是决定一首诗优劣的关键。宋末元初李涂在《文章精义》中也有过类似的强调，他说得更为具体了些：“作世外文字，须换过境界。庄子寓言之类，是空境界文字；灵均《九歌》之类，是鬼境界文字（宋玉《招魂》亦然）……子瞻《大悲阁记》之类，是佛境界文字……《上清宫》之类，是仙境界文字。”诗人的境界与诗的境界是一体的。卑下人作高尚语，冰雪人作热衷语，一时可也，却不得长久，语言必然会泄漏内心，无论怎么伪装，都有露马脚时候。扬雄言心声心画，布封曰风格即人，一码事。都是老话了。但相当一部分并没有意识到语言的杀伤力，或许一句两句，或者一首两首，或者千首百首，语言早把人暴露个一干二净。或者换句话说，人格修养不高，诗品一定低下，他的语言天赋（如果有的话）并不能拯救他，也不能拯救他的所谓诗。
这跟诗表现的内容无关，与人的胸怀气度格调有关。只要这天下有的事，都可入诗；这天下莫须有的事，也可入诗。这宇宙八荒，何物不可吞吐？想象力可以抵达的地方，何处不可诗意？只是格调低下之人，其诗未免猥琐。情爱但可写去，猥亵与偷窥、涉黄不足取；不公不义但可表达，戾气不可取；忧伤绝望尽可展示，怨天尤人格局就小了；我甚不喜哭哭啼啼的诗，仿佛天下人都欠他似的；以诗攻击人更是心术不正。曾听黄礼孩说要写爱，心里怀了对天下苍生的温柔来写作，其境界非一般人能达到。不要求诗人非得胸怀阔大，为人豁达，至少要守住我们几千年形成的道德伦理底线，至少看这人间的眼光要有善意。一次听广东诗人郑德宏说，诗人心中要有阳光，要有温暖，那么笔下也必有温暖。此说甚是，诗不是自言自语，写给自己看的，诗的另一端是读者，一首诗就是一个交流场，至少我们的写作要尊重跟我们对话的读者，我们相信既然读者愿意耐心读一首诗，他就有足够的心智来和我们对话，想想看，古今中外那么多文学经典，他读经典的时间都不够呢，为什么要来读你的诗？他愿意耐心读，说明他是个喜欢诗的人，对你有几分欣赏的人，有着作为公民的基本素养，所以我们要对读者更友好一些，我们的文字应该更体现出作为话语发出方的气度和修养——这其实也是常识，是作为一个真正诗人最低的操守，但这点操守，在很多人这里居然变得难以企及。最近一位据说著名诗人居然写诗支持滴滴司机奸杀空姐，这简直失去了做人的资格，直接就是畜生了。还记得2008年汶川地震，居然有人高歌地震震出了风骨（这些人的名字不配出现在我的笔下）。丧失人格，其诗格能好到哪里去？徒留笑柄而已。
诗人首先得是个人，然后才是诗。人都立不起来，其诗也无价值。可惜了先天获得的诗歌感觉和语言天赋。说起来诗人本应是上天宠儿的，各种文体老师都教的，但老师一般不教我们写诗，甚至中国的高考，都是文体自由，诗歌除外。可是我们这么多的诗人呢，却都会写诗了，而且很多人写得不错，甚至相当动人，很多诗广为传诵。我们在北岛的《回答》里看到信仰，海子《以梦为马》里看到正义，舒婷《致橡树》看到女性的独立，郑小琼打工诗歌看到对打工族深沉的悲悯，黄礼孩《窗下》里看到慈悲，谭畅《大女人》对天下女性柔软的爱怜……这是一个可以绵延很长的名单，原谅我无法一一列举。我想说的是，人有高格，诗才高格，有些人一辈子不见，读其诗，却能直击人心，能够打动我们的，都是生命中最动人的部分。顾城《一代人》“黑夜给了我黑色的眼睛/我却用它寻找光明”，不同读者会读出不同的意涵，但历尽沧桑后诗人愿意仍然给人温暖。
需要区别的是，人格和性格是两个不同的概念，尽管二者都指向个性，但人格强调一个人整体的精神面貌，性格更侧重一个人的脾气，不能以脾气论人格。脾气臭的人，人格高尚者大有人在。宋晏几道孤高自负，脾气很大。据闻时正受帝、后赏识的苏轼想见他他也懒得搭理。“元佑中，叔原以长短句行，苏子瞻因鲁直（即黄庭坚）欲见之，则谢曰：‘今日政事堂中半吾家旧客，亦未暇见也。’”（《砚北杂志》）。黄庭坚《小山词序》对晏几道的脾气有解：“余尝论：叔原固人英也；其痴处亦自绝。人爱叔原者，皆愠而问其旨：‘仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也。论文自有体，不肯作一新进语，此又一痴也。费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也。人皆负之而不恨，已信之终不疑其欺已，此又一痴也。’乃共以为然。”脾气虽臭，人却大善，四痴见其境界矣。小令至晏几道在北宋发展到一个高峰，可典雅富贵，可旖旎流俗，诗艺之外，人格立也。
语言不欺人，人也不要欺负语言，更不要欺负诗。若是觉得新诗百年尚新尚幼就可以肆意欺之，到头来却是侮辱了自己。人格即使不够健全，至少要做个心底有善意的人，自己心里有阳光，脾气即使臭点，说不定还是佳话呢。
附一首晏几道的诗，无他，喜欢他诗歌的可雅可俗浑然天成。还喜欢他的臭脾气。

破阵子
 
晏几道
 
 柳下笙歌庭院，花间姊妹秋千。
记得春楼当日事，写向红窗夜月前。
凭谁寄小莲。
 
绛蜡等闲陪泪，吴蚕到了缠绵。
绿鬓能供多少恨，未肯无情比断弦。
今年老去年。