《爱》
　　罗伊•克里夫特（爱尔兰）
　　我爱你，
　　不光因为你的样子，
　　还因为，
　　和你在一起时，我的样子。
　　我爱你，
　　不光因为你为我而做的事，
　　还因为，
　　为了你，我能做成的事。
　　我爱你，
　　因为你能唤出，
　　我最真的那部分。
　　我爱你，
　　因为你穿越我心灵的旷野，
　　如同阳光穿越水晶般容易。
　　我的傻气，我的弱点，
　　在你的目光里几乎不存在。
　　而我心里最美丽的地方，
　　却被你的光芒照得通亮。
　　别人都不曾费心走那么远，
　　别人都觉得寻找太麻烦，
　　所以没人发现过我的美丽，
　　所以没人到过这里。
　　我爱你，
　　因为你赶走了我内心的无需。
　　就像从一个酒徒
　　变成了僧侣，
　　将来的日子，
　　我再无抱怨，
　　因为你，
　　就是我的旋律
　　我爱你，
　　因为你所为我做的，
　　跨越了宿命，
　　胜过世间一切真理，
　　也使你成为了你，
　　我想 这就是爱
是知己的意义
没有一丝触碰
没有一句言语
没有一点迹象

余秀华 《爱》

阳光好的院子里，麻雀扑腾细微而金黄的响声 
枯萎的月季花叶子 也是好的 

时光有序。而生活总是给好的一面给人看 
另外的一面，是要爱的 

我会遇见最好的山水，最好的人 
他们所在的地方 都是我的祖国 
是我能够听见星座之间对话的庙堂、 

而我在这里，在这样的时辰里 
世界把山水荡漾给我看 
它有多大的秘密，就打开多大的天空 

这个时候，我被秘密击中 
流着泪，但是守口如瓶


说罗伊·克里夫特的《爱》和余秀华的《爱》

意象对比：

按照现代西方文学流派说意象，是用客观的准确的意象代替主观的情绪发泄，克里夫特的《爱》，大约就只有以下比较明显的两句中的意象，且均为延伸的类比修辞：

“如同阳光穿越水晶般容易”
“像从一个酒徒变成了僧侣”

而余秀华的《爱》，虽然说余秀华并非习惯意象关系跳跃大的诗人，但也集中了“阳光、院子、麻雀、月季花叶、山水、祖国、星座、庙堂、天空、泪”等众多意象，串联表达。

前者被传阅广泛，特别是美好的婚礼上，近期也有朗读者节目中被朗诵，后者虽被诗人们熟知，但总比不上前者，恐怕以后也是这样的命运。

那么就要思考一个问题了，是否像一些人所说：意象在容量和深度上的拘谨，又限制了感情的抒发。我认为是有一定的道理的。可是，有一个问题摆在面前了，当作者写作时，如果不用或者少用意象，可能会在诗意张力上大打折扣，而且大部分的确会，显得寡淡直白。

但从罗伊·克里夫特的《爱》来看，并没有。我们发现，这首诗中存在着别的什么东西：

因为你的样子——和你在一起时我的样子
你为我而做的事——为了你我能做成的事

这样互动性极强的东西，并非线性叙述，而是互相映衬的关系。还有：

因为你穿越我心灵的旷野，
　　如同阳光穿越水晶般容易。

这样的叙述又被切分成两个方面的复沓：

我的傻气，我的弱点，
　　在你的目光里几乎不存在。
　　而我心里最美丽的地方，
　　却被你的光芒照得通亮。

以及接下来这样的介入衬托：

别人都不曾费心走那么远，
　　别人都觉得寻找太麻烦，
　　所以没人发现过我的美丽，
　　所以没人到过这里。

以及更精彩的接下去的互动关系叙述抒情。更为提升高度的：

跨越了宿命，
　　胜过世间一切真理，
　　也使你成为了你，
　　我想 这就是爱
是知己的意义
没有一丝触碰
没有一句言语
没有一点迹象

至此。说明一个问题，诗歌并非一定要通过意象去提升，或者说需要塑造意境才有内涵和美感。关键是，在不使用少使用意象时有没有更多的修辞和手法去辅助，只要你用的好妙，还有更重要的是否具有互动性强的介入，一旦有了，也就增添了哲学的成分。果真如此，这样的诗歌还会单薄直白厌读吗？


疆界分析：

罗伊·克里夫特的《爱》，阐述了人与人之间的关系，更具有普遍性和共鸣性。余秀华的《爱》，或许是收到意象和情境的限制，也少了互动，疆界稍小。在反复的语气上前者也更适合朗诵，于读者而言疆界又大了一些。这个疆界，我想，或许可以称之为情怀。