最近，一个偶然的机会，使我有幸目睹现今某一大学教授教人如何写作格律诗词的文章，文中说学诗应从《声律启蒙》等学起，写诗要积累诗料——词汇，这些观点我都很赞同，但个别观点或提法，我却发觉明显欠妥，阅后如鲠在喉，不吐不快：
1、关于新词不宜入诗的问题。为什么新词不能入诗？“诗文随世运，无日不趋新”（清-赵翼《论诗》）。常言道，时代在前进，历史在发展。作为时代和历史反映的诗歌，也要与时俱进，唱响主旋律，反映新时代，否则就没有什么生命力可言了。一部诗歌发展的历史，也是不断吸收新词的历史。我们今天所处的时代，新事物层出不穷，新词汇也在跟着不断产生涌现。诗人或诗歌作者要写出反映这一时代的作品，就要掌握和采纳这些新词汇，如果继续用那些已经过时了的陈词烂调，那是根本无法做到的。所以新词不是不宜入诗，而是要不断入诗。
2、关于带一定时代色彩的政治化词汇不宜入诗的问题。这一问题本包含在新词这一大概念中，为了叙述方便，我把它抽出来了。什么是带一定时代色彩的政治化词汇？说白了无非就是能够体现时代特色的新的政治用语。如今天的“改革开放”这一词汇，就是我们这一时代或时期的新的政治用语。一定时代的政治用语，无不都打上一定时代的烙印。这些带一定时代色彩的政治化词汇，有些字数较多的要一字不变照搬进篇幅短少的诗里确实有一定难度，但并非不宜入诗；这里主要看作者有无必要用，如何用；如若需要，聪明的作者总会有办法，如用简称等。还有大部分字数简洁的政治化词汇，根本不存在不宜入诗的问题。这正如岭南诗社社长张汉松先生在《关于当前诗歌创作的几点思考》一文中所说:“政治诗比较敏感，相对而言较难写，作者需要有一定的政治思想水平，但这是写诗者回避不了的问题。文艺为政治服务，诗词也不例外。”诗词要反映政治，必然会用到政治化的词汇，岂有不宜入诗之理?
3、关于口语不宜入诗的问题。这又是谁家定的的铁律？口语是社会现实和人民群众在诗歌中的反映。自古以来，以口语入诗者比比皆是：诗经中的“风”就是民歌，有非常口语化的句子，如《硕鼠》中的“硕鼠硕鼠,无食我黍”、“相鼠有皮,人而无仪!人而无仪,不死何为?”；唐诗宋词中的不少名家，象李白 、杜甫、白居易、苏轼、辛弃疾、李清照等，都是擅用口语的高手，为我们留下了多少千秋不朽烩灸人口的名诗名句，如辛弃疾的“昨夜松边醉倒，问松‘我醉何如？’只疑松动要来扶，以手推松曰‘去！’”（详见《西江月 遣兴》一词），又如李清照的“试灯无意思，踏雪没心情”（详见《临江仙 庭院深深深几许》一词），等等，等等，这里就不再一一例举；最典型的要算毛泽东，他把口语运用到出神入化的境界。请看他的《念奴娇 鸟儿问答》：
鲲鹏展翅，九万里，翻动扶摇羊角。 背负青天朝下看，都是人间城郭。炮火连天，弹痕遍地，吓倒蓬间雀。怎么得了，哎呀我要飞跃。
借问君去何方，雀儿答道：有仙山琼阁。不见前年秋月朗，订了三家条约。还有吃的，土豆烧熟了，再加牛肉。不须放屁！试看天地翻覆。

可见口语不是不宜入诗，而是自诗歌诞生以来就与诗共存，它充分体现了诗歌这一文艺形式最贴近社会现实和人民群众。只有不了解诗歌历史和不熟悉诗歌作品的人，才会说出如此糊涂的话来。说新词不宜入诗，莫非是要诗人和诗歌不要反映新事物？说政治化的词汇不宜入诗，莫非是要诗人和诗歌不要反映政治？说口语不宜入诗，莫非是要诗人和诗歌脱离社会现实和人民群众？除此之外，诗人和诗歌只能用一些华丽的词藻去吟风弄月、寄情山水和花鸟虫鱼？如果真是这样的话，诗人的作品因“三拒”——拒新词、拒政治、拒口语而变成陈旧不堪、脱离政治、脱离现实、脱离群众的表面华美而内容空洞的东西，那就是诗人彻底的堕落和诗歌最大的悲哀！诲人子弟而误人子弟，这是万万要不得的！呜呼哀哉！