从古西域梵文里引进的“和尚”这个词是个好词，只有严守戒律、道德高尚、堪为人师的人才能配得上这个词。至于那些个狗苟蝇营，披着袈裟不干人事，开着奔驰宝马四处招摇撞骗，怀抱美女丧尽天良的假和尚则是现代社会的不良产物，看来不动用刑法是不行的，即使是一向品行端庄的“和尚”，也要一视同仁毫不客气得戴上紧箍咒。
按照佛法的戒律，凡是出家当和尚的人都要剃光头发，这在佛教中叫做剃度。在尼泊尔和印度交界的一个释迦族部落里，王子乔达摩·悉达多离家修行，7年后觉悟成佛，开始在恒河流域布教，广收门徒。佛祖释迦牟尼亲手为弟子们剃去了头发。按佛教的说法，头发代表着人间的无数烦恼和错误习气，削掉了头发就等于去除了烦恼和错误习气；削掉了头发就等于去掉了人间的骄傲怠慢之心，去除了一切牵挂，一心一意修行。
也有不剃度的假和尚，到后来还增设了什么附加弟子等等名目繁多的称谓，凡此种种都是为了摆脱清规戒律的束缚，假和尚之名，做一些鸡鸣狗盗的龌龊之事。一个老鼠坏了一锅汤，使得诵经之圣地也雾霾袅袅，不再清净。究其原因，就是搞了特权化，就是没有遵守法治的基本规则，庙是一样的庙，制度却不尽相同；人是一样的人，规则却有所变化，同是偷吃了一块肉，有的和尚却说吃得好，吃得恰到好处，吃出了水平；有的和尚蹲了三天禁闭；有的和尚却判处了绞刑。这里面就有道道了，就看这个和尚是谁了，就看这个和尚他爷爷或者爷爷的爷爷是那一路高僧了。你看，这个制度的偏颇可谓大矣，可是有怨又去哪儿诉去呢？谁让你三亲四故没有一个高僧给你撑腰呢？谁让你是一介贱命呢？
所以说，要当和尚，必须要剃度，不仅仅要剃度，还要戴上紧箍咒。每个和尚都要戴，不管你是头小的还是头大的，都要戴得紧紧的，谁让你是和尚呢？有的人要说了，嗨，什么紧箍咒，还不是适人而已吗！那可不行，这紧箍咒要找专门的厂家定制，还要经过多次验收，还要找人试戴，绝不能有紧有松，绝不能出现念了紧箍咒头却试不着疼，把念咒的人累死那里还优哉游哉，这样是不行的，不光不行，是违背我们对和尚的管理宗旨的。有的和尚能通天，拿着圣旨吓唬人，这样的人怎么办？一样办，紧箍咒不是给你自己做的，是和尚都一样；有的和尚拿了银子来贿赂念咒的，这样的和尚要给戴两个紧箍咒，贿赂的银子照收不误，全部交到庙里统一管理，周济补贴贫寒人家。至于严守清规戒律的和尚绝不能受到别有用心之人的陷害，要看看那紧箍咒是不是别人做了手脚，是不是不念咒也感觉到疼，坚决不能让好和尚吃亏，坚决不能让好和尚流血流汗再流泪，这一点很重要。
对于那些贪图享乐不好好念经的和尚要从严从重处理，不管牵扯到谁，不管你对这个寺庙有多大贡献，只要是腐化堕落，只要是吃空饷不念经不干活，只要是违犯了清规戒律，都不能放过，哪怕是再大的“老虎”，也要摸一摸你的屁股上是不是有屎。对于那些色迷心窍、有辱佛门清净的和尚，一律扫地出门，袈裟在身，决不允许有不二之举。
在这一点上，大唐高僧玄奘做的还算到位。他深谙大徒弟悟空不畏强权、敢作敢当、桀骜不驯却易于冲动、感情用事的优缺点，给他戴上了紧箍咒，关键时候念念有词，悟空只得听师傅的话。正直而优柔寡断的唐僧仅仅依靠这一点对悟空的一切行为进行了有效的控制，但对好吃懒做、油嘴滑舌的八戒和憨厚老实、任劳任怨的沙僧却疏于管理，这就给腐败堕落留了空挡，主观上认为老实巴交的两位徒弟不会犯错误，不是用法律的准绳公平、公正、公开地去约束和衡量一个人，不使用统一的标准，只想当然使用经验主义的土政策，往往会走向另一个极端。高老庄八戒娶妻纳妾险些延误大事等等一些迹象充分说明了这个问题。
只要是和尚，都要戴上紧箍咒，这是必须的。有的人或者要说，适人而已。对于言听计从的人可以免戴，这是不对的，长此以往，难免要滋生特权和以形式主义、官僚主义、享乐主义、奢靡之风为表现形式的“四风之害”。到时候再强调去戴，已经为时晚矣。所以说法治上的机会主义和冒险主义是永远不能有的，不能给法治管理留有一丝一毫的漏洞，我们的紧箍咒是治病救人，是把你的不端行为扼杀在萌芽状态，不让任何人有可乘之机。不是设了圈套让人去钻，等钻进去了事情就来大了，到了诸葛亮含泪斩马谡的时候一切都晚了，不杀不行，杀了又可惜，这样的境地是为政者的悲哀。让人才沿着正规的渠道自然成长，没有任何旁逸斜出的机会和条件，人尽其才，才尽其用，这难道不是我们的为政初衷吗？如确如此，则国之大幸矣。
现在的问题是和尚都戴上紧箍咒了，法治怎么去进一步完善。一些踏踏实实念经的和尚在听到念紧箍咒时也会疼得满地打滚，如果好和尚和坏和尚一样的疼痛，如果潜心工作抵不过投机取巧和暗度陈仓，那么这个紧箍咒也是应该得到诅咒的，那么这个法治也是没有尊严和威望的，更谈不上希望。
紧箍咒不仅仅要戴，而且要一直戴下去；法治的公允和公正不仅仅需要公民的觉醒和觉悟，还需要社会的迅猛进步。