点评

倘从诗本体的微观层面来说，此是文人诗，古气盎然，置于清以前作品之中确难摘出，如《沧浪诗话》所言，“试以已诗置之古人诗中，与识者观之而不能辨，则真古人矣”，有古人腔调，是今人“正新”论中传统根基扎实的“正”派。所以如此，盖在其意、形、表达方法俱承传统经典范式。以意观之，怀人思旧为唐即盛极的传统题材；从形观之，其用字皆古，措辞典雅，语体庄重；从表现手法观之，其自由调度譬如“落拓牧之”之化典自比、“鱼”“雁”之借代、“风沙入眸”之婉曲等传统诸法，令作品哀而不伤，呈现《礼记》所谓“温柔敦厚，《诗》教也”的传统风格。饶是今人攘臂呐喊“守正创新”，但真正能够“守正”的当代诗人占比微乎其微。在如是背景之下，这首稳扎稳打苍遒有力的“正”派作品脱颖而出是自然而然的。诗有微瑕或在于颔联“铸错”（动补）与“坚顽”（联合）对仗未稳和颈联“鱼书”“雁字”略嫌合掌。

倘由此诗而延展宕开，从宏观的层面上来说，则诗以“守正”古气胜，自然引发“新”的思考。我拿到这首诗曾给一位朋友看，朋友说古有余新不足。我想起另一位诗友王兄前段时间也曾议论说，当代诗人写得好的不少，但大部分诗人（包括大咖）仍然在古人的诗意和词汇里打转，但求古雅，了无新意。又说，诗歌的主流在新体诗，生命的痛感和个体的意识大多在新体诗中，旧体诗的问题不仅仅在形式限制，更在思维方式的限制。而2024年6月湖北省中华诗词学会主办的“诗会黄鹤楼”系列活动更专以“新旧体诗前沿对话”为方向评选40篇投稿论文进行交流。从个体思想讨论到官方活动组织，我们都可以想见，今人旧体诗歌发展到了一个穷则思变的阶段。事实上这种旧体诗的穷则思变远在一百多年前早已经发生过一次，但两者有所不同的是，前次的结果是裂变，这次的目标是融合。

以“正新”论视域观，这首《棠城感旧》的确创新不足。旧体诗创新指标与守正指标大抵一致，主要从意、形、表达方法三个方面考察。有人说要看思维方式，其实意、形、表达方法是我们抓取思维方式的抓手，思维方式就具体有形地表现在意、形、表达方法上。“正新度”和“盐碱度”一样，我们通常会对之先有主观感觉和判断，但下结论需要通过相对客观科学的方法才更可靠。我在题为《从“九头鸟诗阵”看“守正创新”视域中的当代旧体诗词创作内部生态》（发于《心潮诗词》2021年8月）的文章中曾经利用统计分析的方法将“九头鸟诗阵”57位诗人专辑共计1245首作品拿来分析并利用分析数据将诗人归为“传统型”“传统-现代型”“现代型”“激进型”四类。以彼法单看这首《棠城感旧》应为“传统型”无疑，但作者是否属于“传统型”则未知。

那么现在的问题是，作为评论者（不限于如我这般大块发表文字的），我们是否应该要求诗人个体要整齐划一地都去搞创新？说“应该”，自然是荒诞的，是诗歌跃进，为什么？因为在所有的文学体裁中，诗歌是最私人化的一种，诗歌的天赋功能是抒发个人情绪，后天的道袍、标枪、匕首、战鼓、喇叭其实与诗歌本身无关，所以在作品中，作者能够用他所喜欢的形式言其所欲倾其所想就够了。诗歌“私有化——公有化”的正常逻辑顺序是，诗人写作（私有化）——成诗——发表——社会接受——形成、产生社会角色、功能（公有化）。如果逻辑顺序颠倒，或者个人暂时的某种功利会达成，但违背诗歌发展的自然规律，作品或如旅馆的一次性拖鞋。这首《棠城感旧》并未在写作之初就端起了什么架子要如何，而是顺乎人性诗性，但写个体哀伤，给予我审美愉悦，就很好，至于要不要“新”，要怎么新，诗人顺着自己的创作感觉走不失本真道法自然就是了。

✦特邀点评：郎晓梅