本期评委：

段维，1964年生，湖北英山人，法学博士。华中师范大学教授，兼任中华诗词学会乡村诗词工作委员会主任、湖北省中华诗词学会会长、《心潮诗词》评论版主编。

段维老师对于三位入选诗人的整体评价：

高远的诗质朴雅正，别有怀抱。作为身体有障碍的诗人，其积极奋发的精神状态令人叹服。

张惠琴的词以守正为主，题材与风格的结合比较得体，并间有寄托。

伍思鹏的词多叙写底层生活状态，善用口语，亦有难得的自作语，其想像丰瞻，感动人心。

高远直播相关：

高远　男，字子航，号归来堂主人，1997年3月生，甘肃漳县人，中共党员。现为甘肃省作家协会会员，甘肃省诗歌创作研究会会员，甘肃省诗词学会理事，定西市作家协会会员，定西市诗词学会常务理事，漳县作家协会第三届主席团副主席。其作品散见于《星星诗刊》《当代诗词》《长白山诗词》《东坡赤壁诗词》《诗词报》《兵团日报》等。

创作谈：

蝶恋花·青衫暂往春山去

北海若明分几许。鹏鸟高飞，天地同君与。芳草留情无计住，青衫暂往春山去。

诗卷从来应不负。桃李枝繁，风月相何诉。杯酒中酬村入暮，时人还向花深处。

读《橘颂》有感

洞庭云水楚湖邻，嘉树重华看欲亲。

橘颂夜深仍叹咏，人言日短复飘沦。

禁中美政同香梦，江上招魂是谪臣。

壹志固从生茂异，远怀无不见幽贞。

《说文解字》言“诗者，志也”，道破了诗与心灵的本源关联。但诗词于我而言，是平仄交织的心律，更是倚仗韵律叩击人心的回响。它不仅是志向的载体，更是以声韵为舟楫，渡情志抵达人间的精神渡桥——当文字在平仄中舒展羽翼，当情感在韵脚里沉淀重量，诗词便超越了个体的抒怀，成为照见众生心魂的明镜。脑瘫带来的肢体震颤让指尖在键盘上微微发颤，却不妨碍脑海中浮现出“时人还向花深处”的画面——那是春日，我独自漫步在漳县贵清山植物园的花田，看当地村民俯身侍弄花苗，夕阳为他们的背影镀上金边。那一刻，词里的“春山”不再是文人的意象，而是生活本身的具象，是我用十年光阴在诗词中修筑的精神山河。

一、《蝶恋花》：从典籍中生长出的精神羽翼

  词的开篇“北海若明分几许。鹏鸟高飞，天地同君与”，源自十六岁那年在新华书店邂逅的《庄子新注》。那时的我刚完成初中自学课程，用颤抖的手在笔记本上抄下“北冥有鱼，其名为鲲”，歪斜的字迹里藏着对自由的向往。脑瘫带来的行动不便让我比常人更懂得“心游万仞”的珍贵——当身体的活动范围局限于西北小城的斗室，庄子的鹏鸟却载着我的灵魂飞越山海，在“天地与我并生”的哲思中，找到对抗现实困境的力量。

这种精神突围贯穿了我的求学生涯。2018年进入国家开放大学，我在《中国古代文学》课上提交的第一篇作业，便是分析《逍遥游》与现代生命意识的关联。文章里写道：“鹏鸟的高飞，不是逃离，而是以心灵的辽阔超越躯体的局限。”这份感悟，最终化作《蝶恋花》中的“青衫暂往春山去”——青衫是文人的符号，春山是理想的栖息地，而“暂往”二字，道尽了现实与诗意的微妙平衡：即便生活常有“芳草留情无计住”的遗憾，也要主动追寻精神的归处。

二、《读〈橘颂〉有感》：在草木中照见贞心

《读〈橘颂〉有感》写于2025年春节。初读屈原《橘颂》时，我正经历自学路上最艰难的阶段——因肢体协调障碍，握笔写字需要耗费数倍于常人的精力，每完成一页作业都要忍受指尖的酸痛。但当读到“后皇嘉树，橘徕服兮”“独立不迁，岂不可喜兮”，案头那盆虽饱经风霜，却依然熠熠生辉的橘树忽然有了灵魂：它扎根西北干燥的土地，却年年抽出新叶，正如我在自学的孤独中，从楚辞的草木里找到了精神图腾。

诗中“洞庭云水楚湖邻，嘉树重华看欲亲”，是我对楚地精神原乡的遥拜。尽管从未涉足洞庭，但通过《楚辞》《史记》等典籍，我早已在文字中遍访屈子行吟的泽畔。“禁中美政同香梦，江上招魂是谪臣”，表面写屈原的政治理想与悲剧，实则是我对“贞臣精神”的共鸣——自学时被质疑“日短飘沦”，但“壹志固从生茂异”的橘树告诉我，生命的价值在于“深固难徙”的坚守。就像我用十年时间从小学课程自学至大学，每一个被汗水浸透的日夜，都在印证“远怀无不见幽贞”的信念：真正的坚韧，是在困境中活成自己的“嘉树”。

《橘颂》教会我的，是将个人遭际融入千年文脉的自觉。当我在诗中写下“橘颂夜深仍叹咏”，眼前浮现的不仅是屈原的身影，更是无数在历史长河中坚守本心的灵魂——他们是“众人皆醉我独醒”的屈子，也是在轮椅上逐字推敲诗句的自己。这种跨越时空的精神共振，让诗词不再是简单的文学创作，而是一场与先贤的对话，一次对“虽九死其犹未悔”的当代诠释。

三、自学之路：在文字中搭建成长的阶梯

从2006年到2015年，在母亲的帮助下，用十年时间自学完中小学课程。这段被“行动不便”定义的时光，在我的记忆里却充满了文字的温度：清晨，我趴在窗前默诵《唐诗三百首》，看阳光在课本上流淌，将“天生我材必有用”的句子刻进掌心；午后，用笔练习写字，墨水常常渗进指缝，却固执地在作文里写下“苔花如米小，也学牡丹开”。这些在常人看来艰难的日常，于我却是与诗词共生的时光——当身体的每一次发力都需要勇气，文字便成了最顺畅的表达出口。

2015年深秋，我在卧室写下第一首完整的诗作，主题正是“鹏鸟”。那时的我尚未意识到，这个源自《庄子》的意象，会成为贯穿我创作的精神图腾。后来进入国家开放大学，精研《诗词入门》《词律》《文心雕龙》等典籍，逐渐懂得：诗词的自由，建立在对传统的深刻理解之上。就像《蝶恋花》中“诗卷从来应不负”的笃定，源自对“工欲善其事，必先利其器”的践行——那些在诗句上逐字校对的平仄，在心里反复吟诵的韵脚，都是在为“语不惊人死不休”的创作理想筑基。当我终于能用略显笨拙的手指敲出工整的词稿，忽然明白：文字不仅是工具，更是支撑生命向上的阶梯。

四、诗词于我：生命的另一种行走方式

叶嘉莹先生说“诗词使人心不死”，于我而言，这颗“不死之心”是自学路上的孤灯，是创作时的字斟句酌，更是作为青年党员文艺工作者的担当。2020年，在定西市文联组织的“诗词抗疫”活动中我写下“为谁凝立正堪怜”，用七绝的韵律致敬志愿者，收到一位护士的留言：“您的诗让我在防护服里感受到了春天。”那一刻我忽然明白，诗词的意义早已超越个人抒怀，成为连接心灵的桥梁。

如今，作为漳县青年文学工作者，我常带着诗词走进校园，教孩子们用“鹏鸟高飞”形容梦想，用“橘树幽贞”诠释坚守。这些时刻让我想起七岁那年，在母亲的吟诵中与诗词的初遇——那时的我不会想到，二十年后的自己，会以这样的方式传承诗意。就像《蝶恋花》的尾句与《橘颂》的结章，共同勾勒出我的精神图谱：“时人还向花深处”是对现实的热爱，“远怀无不见幽贞”是对理想的守望。诗词是生命的另一种行走方式——它让我在“行动不便”的现实里，以《庄子》的鹏飞突破躯体的局限，以《楚辞》的贞心锚定精神的方向，在古典与现代的长河中，修筑起一座既承继传统又映照当下的自由山河。

正如著名青年诗人戴潍娜所言：“每一个创造性生活着的人，都是一位诗人。”这份诗意，是对传统典籍的敬畏，是对现实生活的热爱，更是对“青春正好”的永恒追求。只要笔尖还能触碰纸页，只要心中还流淌着对美的向往，我便永远是那个在词章里修筑自由山河的“青衫客”，永远相信：下一座春山，就在平仄的转角处，等着被新的诗句照亮——而每一次提笔，都是对生命最庄重的应答。

ai时代，诗人何为？

2025年初，deepseeK横空出世，眨眼间就能生成格律严整的律诗，看着这些近乎完美的诗作，一股危机感扑面而来，我深切感到，诗人和诗歌的存在价值，正遭受ai技术革命所带来的强烈冲击。在大数据时代，ai可以通过算法学习海量中外诗歌，把人类特有的情感，如“乡愁”“别恨”等拆解成可以计算的语义向量，炮制出无从读出温度的“数字诗骸”，用数学概率替代了对生命本真问题的思考。

但诗歌的意义，远不止于文字的精巧排布。人类诗人的独特之处，在于以真实生命体验为诗。杜甫目睹长安沦陷，血泪融进沉郁顿挫的诗行；海子用麦地象征着一代人的精神迷茫，用诗歌凝聚着真实的情感。这种来自真实生命经验的情感波澜，才是AI无法复制的“诗性内核”。正如《毛诗序》所言：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。”诗歌是诗人内心情志的外化，是生命体验的文字结晶，不是冰冷的代码。

因此，在人机共生的当下，诗人不必在创作速度上与AI一争高下，而应成为“意义的发掘者”，充分利用技术拓宽创作边界，更要紧握“修辞立其诚”的原则，坚守对生命本质的探索。当AI批量生产出格式正确的诗歌时，诗人的任务是将那些充满个人独特感觉的作品写出来，跳出算法的框架，而这些作品恰恰是打破常规的。严羽在《沧浪诗话》中提到的“羚羊挂角，无迹可求”，诗人创作应凭借对生命的敏锐洞察和深刻思考，在算法构建的规整世界中，凭借自己对生命的敏锐洞察和深刻思考，追求一种浑然天成、不落痕迹的境界，开拓出一片富有人性温度和生命力量的诗意天地。我想，这既是对技术局限的突破，更是对人类精神家园的坚守。

从《春秋公羊传》中“饥者歌其食，劳者歌其事”，到近代诗歌对人的挖掘、对生命的挖掘，中国文学永远在强调诗歌与生命体验的关联。真正的诗歌创作，是“登山则情满于山，观海则意溢于海”的一次生命投入，是诗人全身心地投身于诗歌中，把个体对世界的感知，对生活的热爱与困惑，融会到诗歌的字里行间，这注定是一场只有我们人类亲自走过，用心体会才能完成的精神苦旅。

张惠琴　1995年生。字乐其，号桐君、浣桐斋。毕业于中山大学，英语老师。学诗于中山大学岭南诗词研习社，从师友研习声韵格律，结社交游，习作收入社刊《粤雅》。曾在2015年全球华语短诗大赛、2019年“蒹葭杯”诗词邀请赛中获奖，作品散见于中国诗歌网、《诗刊》《当代诗词》和《新快报》 “岭南雅韵” 古典诗词专栏。

创作谈：

宴清都·记甲辰正月初九倾雪斋倚晴楼主人邀诗社二三友珠江边小聚

江夜风如旧。分茶盏，倾杯柈飨同侑。新传鸡黍，和羹地黄，堆盘青韭。重来漫说当时，记中夏、红楹似酒。算潘鬓，不负吟怀，舞雩试引星斗。

更深饮散分携，凭阑珠水，销黯縠绉。燕山鼓箧，名园问道，岭云辞久。高台尚隔春杳，自难别、天南风候。更珍重，霄寄诗笺，桥亭折柳。

这首《宴清都》是写给诗社的朋友，去年正月倾雪斋和倚晴楼来广州，约了在广州的诗社小伙伴相聚，和上一次诗社聚会隔了7年。首句“江夜风如旧” 点明时间地点，还暗含情感依旧。之前在学校诗社，都会和师兄师姐们去珠江边散步，吹江风。后面描述到聚会的具体场景。广州茶楼喝茶为惯例，然后是印象深刻的几道菜肴，当时有讨论这些菜，粤菜特点的白切鸡和生熟地汤，韭菜则是春天的象征。席间聊起当年诗社趣事，说起每年五月凤凰花开时的诗社唱和，诗社指导老师写了一首《蝶恋花》以“五月凤凰花似酒”开头，师生纷纷唱和。七年前我也写了一首送给即将毕业的诗社。回首过往，现在虽然有白发出生，也没有辜负诗歌吟咏的怀抱，那样在珠江边，吹着风，看星星，感受特别好。

下片写将别时刻，在珠江边依依惜别。倾雪斋师姐说“回到北京就感受不到这么湿润的风了”。所以下片主要是以倾雪斋和倚晴楼的视角来写的，过片先是回忆那天晚上分别时，想到北方的春天尚未开始，所以很不舍南国的春天。最后一句以我的视角收尾，云中寄这首词，留记当时聚会的情景。

之前写词都是内容比较少的，会更疏，多些小令和中调，写长调不多，这首《宴清都》我开始熔铸个人经历，叙事、抒情和想象交替进行，让内容更丰富。

唐多令

何事惯登临？清光入我襟。衹流云、徙倚相侵。却道人间春去也，应无处，照花深。

天角共微吟，君心似我心。寄相思、月也难禁。直下夜风归宿处，波摇影，起鸣禽。

20岁的时候，写进词里的，都是伤心、难过这些情感，不擅长写其他的情感。

《唐多令》是3年前写的。当时，我的写作情感开始发生了改变，跟个人心境改变有关。可以不局限写悲伤的情绪了。

《唐多令》描述了我之前比较难能达到这样无忧的状态。这首词关于爱情和相思，是一种“思无邪”的状态。当时在老家，一个凉爽的春末夏初夜晚，我登上天台，那晚月光轻莹，时被行云遮挡。夜月皎洁，晚风微凉。在宁静的乡村夜晚，站在月光中，内心澄澈宁静，不远处的河水波光粼粼，偶尔传来一两声鸟鸣声。每当我重读这首词，还是会为这种感觉动容，很珍惜如此宁静的时刻。

词的笔法上设置了几重转折，上篇先写景，月圆清晖，照耀在月光下，第一重转折是虽然流动的云，不时遮盖这皎洁的月光。第二重转折是春将尽，月光不能再照到盛开的繁花了，暗指时序的变化。

下片先转入情感和相思，两颗心有同样的想法，即使相隔千里，也能共鸣。而这份澄澈的思念，月亮也禁受不住，月光照在晚风拂过的地方，河水波光粼粼，树上鸟儿也发出鸣叫声。每次重读这首词，我都会感到内心安宁。

AI时代，诗人何为？

我认为写诗是有所表达的，是一个意义赋予的过程。创作者一定是想要表达自己的想法、情感、或概念，融合了个人经历，置身于大的文化社会背景之下，

而AI的创作机制缺乏意义赋予的过程，因为当前AI创作大部分还是基于可计算性语境下的，具有生成特点。

AI中的算法模型是由人类生产的数据集，由人类训练完成的，但之后的结果或者使用过程中的结果，具有极大的不确定性，AI创作的输出带有很强的随机性和未知性，缺失主体性。

即使没有AI，信息技术的发展也让诗歌的创作发生了很大的改变。现代人能轻易在互联网上浏览各种诗词作品，这是以前的诗人不可能获取的庞大信息库。这种技术的便利，让我们可以学到更多的技法，借鉴不同的预料。但是，写诗的人能有多少作品能够留下来，不只是在网络的信息库里留下来，而是像古人流传下的名篇一样，因作品本身的可读性和价值而留下来。

AI的出现，反而是促进人类创作者思考自己创作的意图，如果我写出来的东西，人工智能轻易就能模仿甚至超越，那是否是我只停留在技法层面，而没有熔铸更多深刻、性灵、思想层面的内容到作品本身呢？在这一层面上来看，AI必然会推动诗人的创作，直达本真的层面。不只是语言的炫技，而是表达的本质，我要表达的是什么？

AI也会是一个很好的工具，既然是工具，使用者的视野、见识上限，也就是工具的上限。所以每个人借助人工智能，所生成的内容其实是不一样的，因为口令的输入、限制，还是在人的层面。我们也能够利用人工智能的深度学习，通过它生成的作品，更直接、便捷地发现一些规律，学习一些技法。当然，这个大前提是我们自己本身要有足够的训练和积累，才能站在更高的角度去辨别和评判生成的作品。

伍思鹏　2002年生，江西湖口人。入选《中华诗词》杂志社第二十届青春诗会，曾获全国诗词联大赛奖项五十余次，作品见《中华诗词》、《中华辞赋》《当代诗词》《星星·诗词》《诗词》报等刊物。

创作谈：

贺新郎·打工潮里的他

那个春天后。剩黄昏，模糊鬓影，向人清瘦。飙起车尘家山远，黑瓦红砖依旧。记忆里，和他挥手。八表同昏平路阻，寄东轩，有泪沾襟袖。窗梦冷，雨还骤。

一年灯火长如豆。夜来时、烟花绚烂，太空微皱。村北村南欢声举，鞭炮铜锣齐奏。响未歇、为君回首。片叶秋江飘故国，渐消湮、江底鱼龙吼。这土地，如虚构。

诗歌创作的终极目的我认为是记录永恒的历史。我出生在江西的一个小县城里，我的父辈们是时代潮流中的浪花，他们跟随着浩荡的历史潮流，去往南方打工。他们的故事也是改革开放以后的一段历史的缩影。诗歌是个人的，也是世界的。是刹那的，也是永恒的。往往一首好的作品反映的不止是一个人生活中的喜怒哀乐。而是透过一个人看到一群人，透过一件事看到一段历史。这首词的缘起，或者说原型便是我的父亲年复一年的在江西和广东之间往返。这首词的上片是子女“送别”父母，而后从“窗梦冷，雨还骤”转到“他”回忆之前的某次归来，再到“为君回首”后转换到现在。离乡--返乡--离乡是“他”个人命运的轮回，也是这片土地的轮回。

AI时代，诗人何为？

“ai时代，诗人何为”这样一个话题的确对于当代诗歌创作者，无论新诗还是旧诗都有很大意义。我想说，当我第一次看到ai迅速的生成如此之多质量上乘的作品时，我不免感到失落。当我第一次给ai下达指令，叫它模仿我自己的风格去创作时，我不免感到震惊。

忆少年·南昌街头速写

伍思鹏

看车如海，看灯如梦，看蕉如鹿。情思正缱绻，有卖花声促。

雨过江南天出浴，泛星明、夜长深覆。那人在街角，捧玫瑰一束。

忆少年

AI

转霓虹海，转玻璃梦，转光成鹿。长街正延展，被汽笛追逐。

霎风收雨脚。泛市声、夜气深沐。认白衬衣角，抱春樱一束。

如果抛开一些格律和节奏方面的问题，我认为这是一首模仿的非常好的作品。甚至说让今天一齐讨论的各位老师和诗友们简单打磨一下，可能就是超过原作水平的作品了。这就涉及我想和大家分享的第一个话题，“人机共创”，人机共创的作品是不是好作品，这取决于什么，对于一个读者而言，往往强调着一种共鸣感，在没有ai的时候，诗人可以通过作品传递他所认识的人生、人性、社会的复杂本质来给以读者共鸣。简而言之，就是给以具体时代下的诗人所知，或者更通俗的说即诗人的认识和情感。那么ai时代，ai找寻的意象组合能不能表达诗人的情感，这当然是不能的，但当人机共创以后，诗人是认可于共创后的作品的，那么从某种意义上，这可以是一首真正的好诗。可是，对于读者而言，单独只是ai传递的认识和情感会不会让读者无感呢？我认为并不会。这也正是为什么我一开始读到ai创作的一些作品我会震惊。因为在我阅读ai创作时我也就是一名读者。我惊叹于一位名叫ai的作者的创作速度和创作潜力。

回到今天的话题，“ai时代，诗人何为”，首先，对于一名诗人而言，他自然可以无视于ai的存在，继续他的创作；其次，他也可以选择人机共创的模式来进行表达。 那么，若想无视于ai，写出不能或者难以模仿的作品，是否可能呢？我想这是可以的。我有两位年龄相仿的诗人朋友，王瑞和许禹睿，他们写过一篇《AI时代，我们何以诗为——试论人工智能影响下的诗词精品创作》的论文。其中提到ai难以模仿的两个方向：一是哲思，二是奇崛。他们提到“即便 AI 诗作中存在能够引发读者哲思的内容，但就诗作本身而言，目前尚难以称之为一种体现哲思的文本。计算机生成诗作时完全依赖词语的关联，通过渲染氛围的方式营造‘情感’，但在深层次的哲理思考和人类情感的复杂性方面，AI 尚难以企及”， 还提到“诗词的妙处就在于打破常规，在前人的语言之外，创造 一种新的约定俗成。从这层意义上看，AI 学习古人语料、遵循语法规则，最终目的并非实现语言使用的创新和突破”。我十分认可，我认为诸如“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”“今人不见古时月，今月曾经照古人”等等充满哲思的句子，ai目前还很难模仿，而辛弃疾“绿树听鹈鴂”“甚矣吾衰矣”，杜甫“白帝城最高楼”等等奇崛之作ai也难以模仿。

最后，就算在将来，ai继续升级。我依旧认为，诗人的创作具有不可替代性。ai它不能模仿我们下一首的作品，也不能代替已经成为不朽的作品，学我者生像我者死，如此而已。