近5个月，推出系列专访20多期，影响不断扩大，引发广泛关注

本报“重读新诗系列策划”至今推出已近5个月，推出系列专访20多期，影响不断扩大，这些专访被新华网、光明网、新浪、搜狐以及不少诗歌网刊转载。尤其引发了中国作家协会中国诗歌网的关注，多数报道不仅被中国诗歌网以今日头条隆重推出，该网站还为《辽宁日报》“重读新诗”系列报道做出专题，以特刊的形式在今日头条位置连推三天。

　　在中国诗歌网《辽宁日报》“重读新诗”专题报道读者信息反馈意见中，记者看到有网友这样留言：“《辽宁日报》的‘重读新诗’可谓高端大气上档次，对中国新诗取得的成就评述客观，对存在的问题透视深刻，角度独特，光看这些中国当下最知名的诗人和文学评论家的集体亮相就已经证明了这组报道的不同凡响。细读发现，这是到目前为止全国各地的媒体对中国新诗百年纪念的所有报道中最深入最全面最切中要害的。文章对中国新诗成就在肯定的基础上指出了存在的问题，问题的阐述有理有据，真不愧是专家观点，不是走过场的敷衍，大赞。”

　　不少网友对专家观点持不同意见，有的观点还非常尖锐

　　几个月以来，记者收到不少类似的肯定观点，但记者也收到并看到不少网友与专家观点不同的意见，有的观点还非常尖锐。

　　9月14日本报对我国著名诗人、评论家、上世纪８０年代“三个崛起”论者之一的徐敬亚的专访中，针对新诗的命名问题，徐敬亚提出，在总结新诗的成就、反思其不足时，可凭“新诗百年之后”这个兼有纪念与悼念的双重名义在内心宣布它的休止。因为“一个人，不能50岁、100岁了还称为新生儿，中国新诗已经叫了100年，一个不准确不好听的名字已经叫了100年。100年来，在中国现代文明的艰难进程中，在举世华人辗转前行的精神呼号中，在汉民族庞大母语的复杂演变中，中国现代诗歌早已完成了它的初创。我们不能永远站在昨天的旧视角上，称我们每天写的那个诗为‘新诗’。这很像一个人改名也需要一个契机。但作为一个固有的历史性概念与称谓，在涉及朦胧诗之前的诗歌历史时，‘新诗’　这个概念仍具有中国自由体白话诗历史性的使用价值”。徐敬亚还说明了中国白话诗的兴起与命名，并不是在和平的、顺畅的、源自于诗歌创作本身生发出来的自然进化状态，而是起自革命式的断裂与叛逆。如果当年认定了“现代诗”这个名字，那可能带来新的改弦更张机会。他还特别强调叫不叫新诗，批评家们最在意。而对于诗人来说，一点也不重要。重要的是利用这个百年之机，重新审视一下现代诗。

　　徐敬亚欲将新诗改名为现代诗的观点可谓一石激起千层浪，在一个规模超过500人的诗人微信群中，记者看到不少诗人对此颇有疑义。他们认为，新诗问题如果没有得到有效解决，新诗这个名字还得叫200年甚至更长的时间。

　　在中国诗歌网站，记者注意到，不少网友对此争论激烈。多数人不赞成将新诗改叫现代诗，甚至有网友言辞激烈地欲与徐敬亚就此进行辩论。

　　读者观点摘编

　　诗人张邦学：看不出新诗改称现代诗有何意义。没有创造力的人，才整天为一些异想天开的事操心，而发现有价值的观点，永远比制造新名词重要。这些专家的观点没有新意，是一再重复自己。

　　网友陈华峰：同意楼上观点，称新诗为自由诗更合适。

　　网友崔后明：新诗本来就是相对古体诗而言。

　　网友马明东：诗就是诗，分什么新旧，我不喜欢那些流派、命名什么的。

　　网友海戈：几百年后确实无法以“新诗”和“现代诗”来解说，以其特点来定应该称为“自由诗”，这样能自圆其说，非常合适。

　　网友皿成千：新诗比现代诗适合，新正是现代诗的特点，着眼更远，几千年后还叫现代诗更可笑。叫新诗相对旧体。诗永远是新。

　　网友秦岭姜水：实际上中国人都明白新诗就是相对古诗而言，古诗在中国数千年，而且体量巨大，影响深远。新诗相对古诗而言具有革命性，更具有创造性、建设性，就其本身而言，创新的任务远没有完成。难道现代诗的称谓及内容超出了新的范畴？还是踏踏实实为真正创其“新”而努力奋斗吧。

　　网友子今非：曹操的《观沧海》，李白的《将进酒》，杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，白居易的《琵琶行》，这些比白话还白的诗歌，是新诗吗？是现代诗吗？中国诗坛自明清以后失去创新，胡适想借白话文运动给诗坛带来创新，可忽略了在古代相对文言文而言，诗歌就是易于朗诵的白话这个特点。中国曾经拥有千古传诵的诗歌，现在的诗歌不管冠以新诗还是现代诗，有几首可以传诵千古？

　　读者许晓宇：写不好诗，就少谈诗。因为新诗现在还基本没理论——建立在此上的言论基本是空谈，自我矛盾、自我纠结、自我抓狂，说得越多越浅薄。我觉得当下评论家应该抓紧练习写诗，从字词句开始。评论家好像没一个写诗好的——这岂不是让一些不及格的学生去当老师？一会儿唱衰，一会儿唱多……