邻里之间，本当和睦相处，可现实中因鸡毛蒜皮的小事结怨闹矛盾的事时或有之，甚至由此酿成血案的案例并不鲜见。正如此诗起首所言，起因不过“一件小事”，后果是“结新仇”，却很严重。结下新仇，难以化解，难免互相争斗，所谓“斗气争强闹不休”，紧承首句而言。前二句虽然语言较为率意，但着眼于社会世相，闲闲道来，颇为切近现实。第三句反问，转到不言人事而言藤蔓，结句则一顺而下。这两句是说，藤蔓不知道邻里之间的恩怨，从东家爬到了西家。“探头探脑”一词，运用拟人化手法，写出藤蔓“心怀”疑惧的“面相”和“心理”，令人莞尔。前两句言人事，后两句言物事，两相对比，启人沉思。

诗题冠以《村邻往事》，并未确指所涉及的村邻系何人，亦不能推知是否与自己相关，当属于观察社会百态后加以提炼构思而成。综观全诗，无论言人，还是言物，主观评价与主观议论的色彩都非常突出。

今人作旧体诗，无论何种题材，往往议论先行，偏重于“意”，而不注重运用意象和营造意境，作者不仅直接言意，即使在“物”上，也往往倾注了过多的主观意图，物象通常不过是展开议论的道具而已。如果拿这首诗和宋代范成大《春日田园杂兴（二）》对照着读，我们对今人此种创作倾向会留下更清晰的印象。范诗曰：“土膏欲动雨频催，万草千花一饷开。舍后荒畦犹绿秀，邻家鞭笋过墙来。”虽然诗中也有“土膏欲动”、“犹绿秀”等评价语，但这种评价语很大程度上属于细致观察外物后的“客观呈现”，议论的色彩并不明显。我们读这首诗，注意力并不会被范成大的任何观点所影响，但眼前肯定会呈现春雨时至，春花烂漫，春草铺绿和春笋破土的蓬勃生机。这种生机并不需要诗人直接宣示，而是我们通过把玩诗中提供的种种事物，就立刻能浮现于脑海。

高明的作者，常常会不动声色地让读者情不自禁地参与诗境的创造，让读者在阅读过程中，误以为是自己营造了诗境，萌发了诗意。只有这样，你的作品才能真正走进读者的心中。因为，读者一般会本能地拒绝单向度的观念灌输。他们如果不能参与到诗境与诗意的营造，就难以享受阅读的愉悦，也难以激发阅读的欲望。