当今诗界的繁荣有目共睹，同时诗界的乱象和荒诞也显而易见。

何为诗，众说纷纭，莫衷一是。我赞同的看法是，所谓诗就是能够撩拨情弦思向，给人以某种心惊魄动、肉感趾觉的美感、快感、灵感和感悟的分行文字。前面是内容和本质的要求，分行是形式和现象的概括。豪无此内容和本质特征而只有分行形式和现象的，则只能说是名为诗，实为垃圾。

诗本质上就是:“可致心惊魄动之短文，能使肉感趾觉之精字，富含美悦刺激之妙篇，蕴藏灵悟启迪之杰作”。被誉为“最杰出的文学家”和“二十世纪后半叶最重要的美国诗人”沃伦，关于“肉体的感受是诗歌的意义”，“肌肉的运动是怎样一直传到脚趾”，以及似乎是说诗是肉体可以理解的符号和声音之论，是值得我们认可的。

综观诗的形式，千姿百态。但万变不能离其宗。确立这一准绳，打破现代诗和古体诗的界限，不再分类设奖，坚持统一比拼，至关重要。

古体诗的形式美，有的时候确实有助于给人以心惊魄动、肉感趾觉之感，这样的当然要肯定。但也有不少显露出了出因文害义、单调乏味之感，这样的理当抛弃。对此，我开始的认识是可遇不可求，现在觉得讲可遇可求不苛求更妥。有意去求是可以的，但决不能苛求。必须有正确的得失考量，需要有综合性的统一准绳去衡度。

我认为，抛格律复古风，应该是继承优秀传统的正途，倡新诗才是与时俱进。这符合哲学上否定之否定之规律，也符合从古风到唐诗宋词元曲再到新诗的历史演变趋势。

有一点，我必须再一次明确提出自己的反对意见。这就是新写诗词还用平水韵或词林正韵的迂腐做法。这有点像倡导我们现在用甲骨文表达。如果说有区别，也是五十步与一百步的区别。坦白地说，每当我看到还有人用平水韵或词林正韵写诗词，就气不打一处来。我曾在我的相声段子《学诗》中讽刺过此举如同照顾”死人”读诗。更无法理解的是，用新韵需要注明，用平水韵或词林正韵反倒无需注明。在我看来，根本就应该摒弃用平水韵或词林正韵新写诗词，实在要用，该注明的也是平水韵或词林正韵而不是新韵。如果这方面都无法突破，是根本谈不上什么与时俱进的。用平水韵或词林正韵还不注明，某种程度上是与语言文字法唱反调，是违背语言文字法精神的。

数年前，叶延滨先生的一个诗人面对面专场讲座中，有人在提问环节时提到:南京大学有一个讲唐宋诗歌的教授，在讲座的时候说他自己不写诗，也要求别人不要写诗了，因为写不赢古人。比如看见月亮思念故乡的话，李白、苏东坡已经写得那么好了，你只要背一遍就行了。所以会如此，就与迷失诗宗、不思创新有关。还是那么机械老套地去写诗，可能真的不如不写。

古诗的陈腐令我反胃，新诗的虚妄也使我难安。本来新诗突破古诗词的束缚是历史性的进步，写诗一定程度上突破情理和逻辑也不框外。但如果无底限地把撕裂情理和逻辑当做技巧，我就只能说是一种不可理喻了。

在我眼里，看不懂的诗是废物，没有思想的诗是垃圾，冗长的诗是懒婆娘的裹足带。诗不能是无逻辑的呓语，诗也不能是无病的呻吟 诗还不能是明显俗气的美景快照。

诗界是充满个性的一个群体。同样一首诗，有人认为是充满诗意的上等诗，有人认为是醉态病态俗态垃圾诗。有的把思想性摆第一，有的把情景放首位。诗界经常出现的鸡言对鸭语的现象。我曾写过一首《诗界是鸡鸭同圈的世界》的诗表达这个意思。内容如下:

诗界是鸡鸭同圈的世界
无论是鸡对鸭讲
还是鸭对鸡讲
都是鸡言对鸭语

鸡为自己生出鸡蛋而鸣
鸭为自己生出鸭蛋而叫
总觉得自己是凤凰
不曾想  这些蛋
基本上都会变成人类不忍再看的屎

这首诗最后的结语有点过，但对于互为敌视到不能同语的，很难摆脱这样的结局。这种鸡鸭同圈局面的形成，就是因为缺少统一准绳的统领。有了统一的准绳，好多问题可以迎刃而解。

为了有效促进百花齐放、统一比拼的局面形成，我认为，各级诗歌学会、诗词学会、散文诗学会等应该合并统一起来。如今这种机构分立，人员分聚的局面应该扭转。民间诗社可以五花八门，全国性和区域性的诗类学会不应该四分五裂。我发现一些诗人既是中国诗歌学会会员，又是中华诗词协会会员，这也表明了合并的必要。合并以后，可以减少相应的浪费，方便异类的交流，对于诗的健康发展也是极其重要的。

诗的方向绝不是诗人群体内部的事。在文盲渐渐远去和社会节奏日趋加快的当下，诗将会是全体民众的事。人人都曾学过诗，人人也将都读诗，相应的人人也都应该有发言权。作为一名诗歌爱好者，希望诗界精英，能够致力于构建百花齐放、统一比拼的大环境，为诗的新生和光大做出伟大贡献！

（新时代诗歌大讨论，《光明日报》《文艺报》《诗刊》联合征文应征稿）