古体诗与近体诗之浅见
    大概是受“诗与远方”这一文化符号的影响，近几年来我在旅游的过程中逐渐感觉到文字的趣味性。在旅行途中组织一些文字成篇，会加深自己对景点文化内涵的关注、理解，并使之升华到精神层面，更好的陶冶情操。因此也试着去学习、模写一些中国古典诗歌。
    今年七月，为了感受西湖的山色空濛及荷花别样红，我参团江南一行。沿途对经过的一些景点，进行了尝试性的诗歌模写。几段文字写下来，发现可能是因为自己的功底尚浅，如果一味套用近体格式写作，硬性的追求声律的严整，会使自己写出的有些句子用字生涩难懂、句子意思模糊，很难保证诗意准确、清晰；情感抒发自然、流畅。
    由此使我想起封建社会女人缠足现象。关于缠足的起因、起源限于个人知识面的局限性，在此不好多加阐述。但就其现象而言，对这种畸形美的痴迷，与历代一些思想极端的文人士大夫联想、吹捧、附会不无关系，以至于造就封建时代小众文人圈的“顶足”现象。但随着社会的发展、时代的进步这种现象已经终结。
    对于近体诗，自唐代进开始以诗取士以来，以声律说为标准的近体诗成为学子的必修课，由此至近代使之发展到顶峰。就我目前看过的古典诗选集子，由晚唐至清末收录的古体诗越往后越少，以至于现在古典诗圈，有谈诗必近体诗的印象。当然，在唐、宋、明、清时期也有不少学者，对声律说颇有微词、做过一些努力，但还是没能阻止近体诗成为那个时代主流诗体的现实。
    那么对于当前一般的诗歌爱好者而言，如何把握诗体的选用，似乎值得思考。在我们下结论之前不妨看一下知深人士对作诗看法：曹雪芹曾经借林黛玉之口讲述了律诗的作法：“不过是起承转合，当中承转，是两副对子，平声的对仄声，虚的对实的，实的对虚的。若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”，又说：“词句究竟还是末事，第一是立意要紧。”；钱钟书先生在谈到某些近体极端诗人的诗时也曾说过：“假如读某某某的诗集好像听异乡人讲他们的方言，听他们讲得滔滔滚滚，只是不大懂，那末读某某某的诗集就仿佛听口吃的人或病得一丝两气的人说话，瞧着他满肚子的话说不畅快，替他干着急。”。在以上例子中，好像在诗歌写作中对极端用典、极端的追求声律，为了诗体而硬性的遣词造句而成诗，是不大赞同的。
    当然我们也不能用这两个例子来盖棺定论说，近体就一定不好。应该理解为在一定段，当我们不能熟练驾驭某些写作方式时，是否可以考虑先从更容易驾驭的写作方式开始而循序渐进。当然也有知深古典诗歌学者说，古体诗比近体诗在声律方面要求更高，更难写。但也一直没能说明白古体诗写作，声律方面可遵循的要求，估计是失传了，只可意会不可言传。既然如此，我们还是按古体诗声律要求比较自由一些来理解吧！
    因此，作为目前业余性的古典诗歌圈子，对大多数人学习古典诗歌写作的人来说，要想把近体诗写到不朽，恐怕还是有一定难度的。如果一味追求近体声律，而给自己“缠足”，结果可能是自己不想看到的。是否可以考虑以丰富生活，陶冶情操为主，对自己多一点宽容，就像唐人宽容“张打油”一样，也给古体诗歌一片天空。
    以上只是自己学习诗歌写作的一点体会、一点浅见。如有不当，希望大家谅解！
渔乐/2019.7.25