(一)

群贤毕至，见贤思齐。
《胡世宗日记》确曾记载过与家严李又然和我的相关篇什，我早已将罗曼·罗 兰；鲁迅，胡风；周文，萧军，鲁藜，麦新；丁玲，常任侠，吴祖光、徐光耀、 陆 地；公木，郭小川，王林，郑振铎，张天翼；胡昭，张光年，周红兴，胡世宗等 21 位有关李又然的日记者们依次编入《又然文存》中编(李又然传略)。
我的研究是，中法关系史和延安文艺史李又然部分;方法是，通篇以“李又然反战抗战著译真版原件考”“李又然当时当地名家日记信札考”为支撑，旨在 找寻文学史教科书那把密钥。一如《胡世宗日记》是胡世宗长诗《延伸，我们的 路》的素描；胡世宗长诗《延伸，我们的路》是《胡世宗日记》的雕像。
请看，胡世宗转李兰颂读高洪波《延伸，我们的路》诗评的留言:
“诗评家是诗人创作历程的关键词冶炼者，是诗人想像空间的审美力平衡器，是诗人延伸长征步履的鱼化石鱼骨图，是诗人诗学美学哲学魔方的巧妇有米之炊，是诗人与诗人之间的情感密钥几何解构，是诗人与诗人缅怀逝者的横幅标 语深思写照。——李兰颂读高洪波评胡世宗诗附记。”
我这是预先给诗评家做个定位。
这一时段评胡世宗《延伸，我们的路》抒情长诗—— 
我坚持说胡世宗这首《延伸，我们的路》是抒情长诗，而不是叙事长诗；或应该当作抒情诗看待，而不能看作为叙事诗，但绝对不影响其史诗的基本特质。
人品和作品分不开，意象和具象分不开，形式和内容分不开，写意和写实分不开，形象和逻辑分不开，所指和能指分不开，就像美美与共总是浑然天成一样。 
一个个诗评家、一篇篇诗评论，都以各自曾经有过的审美权运用到今天审美力上，同时力图再去触碰诗人诗心。

(二)

文如其人，风格即人。
回到评论《延伸，我们的路》主题上来，读胡世宗由《人民日报》文艺副刊 所载长诗《延伸，我们的路》，标题一个主语“我们”二字一下拉近——作者与读者之间紧密相连的距离。
也就自然想到胡世宗给我的最初和现今的外在与内在的印象，始终就是雷锋的印象——他接触高玉宝更日常更绵密，我却没有他是高玉宝的印象。这与对诗人抒情与叙事的诗风有关。
与胡世宗的平和与平顺、热情与激情，勤勤恳恳，认认真真，字字句句，扎扎实实，好脾气，好态度，也许与他“我是一个兵，来自老百姓”难解难分的质朴无华情愫根基直接相关。
写诗注重抒情而不全凭叙事、即使纪实也须狠抓贯穿整首诗的动情点——
我从一个报纸文艺副刊编辑的经验来看，对于胡世宗创作诗文的外在感觉，与对于一个诗人作家的品质印象同等重要。
因之，归类胡世宗长诗《延伸，我们的路》，有必要归类到读万卷书行万里路之上的史诗(事实)史记(事迹)上来。
焦虑感是写作大忌。
读胡世宗长诗《延伸，我们的路》跃然纸上平和心态的那自然流露，大抵应该由此顺致杂话戏说演绎好事者们终须积蓄点滴敬畏心再碰史料才行，成就史诗 ——须有诗心，更要有实心；自己感动，才感动别人。
史诗不以长短论英雄。
显然，想要把胡世宗长诗《延伸，我们的路》评论点抓得准—— 
胡世宗的每一首诗和每一天日记都完全一样和一贯的有其个性及秉性，即实心实意，不骄不躁，尽心尽力，无怨无悔地《延伸，我们的路》——
才是，正是，成就史诗的那把密钥。