时下截句流行，朋友圈不乏日日更新截句者。我知道截句，是因为在朋友家看到一套《截句诗丛》，随手翻了翻，感觉挺复杂。书的厚度与截句的单薄身影形成强烈对比。新诗百年迎来截句热，并不可贺，相反却令人沮丧。百年来，诗坛争论不断，流派如云，各种思潮此起彼伏，但至少都是在诗的名义之下。如今的截句观念纯粹是以诗句的身份来博得诗坛的瞩目，实在有些让人心塞，不吐不快。

　　截句的倡导者认为，截句是一种源自古典又有现代诗歌精神的诗歌文体，并融合了截拳道大师李小龙“简洁、直接、非传统性”的美学理念，强调诗意的瞬间生发。截句的终极意义，是唤醒更多普通人的诗心。这样的想法令人崇敬。不少截句短小精悍及其传达的现代性体验也确实与截拳道的“简洁、直接、非传统性”一致。即便如此，截句与截拳道仍是背道而驰。它们虽然终极目标一致，但手段截然不同。

　　“截句”这个名称，就很容易引起误解。它指示的就是句子，被截取下来的句子。打个比方，截句就像豆子，是从豆荚里剥离下来的。字面上讲，这个名称也可用来指任何一段截取下来的句子。这不就是诗的形式的“名人名言”吗？

　　截句源于李小龙的截拳道，但事实是截句的“碎片化”恰恰违背了截拳道的“整体”精神。李小龙非常重视生活的“整体性”。他说：“面对瞬息万变的情形，练习截拳道的人应该能够适应具体环境，而不拘束于人为的机械招式。其行动应该如影随形，其使命就是顺其自然地完成‘整体’的另外一半。”面对对手力量，应该顺势而为，而不是正面冲突。刚与柔是一个整体，刚柔相济，对手刚，你就以柔相应。他还说：“集中注意力是缩小心灵的思考范围，但是，我们关心的是人的整体生活过程。如果全神贯注地盯着生活某一方面，也就是鄙视生活。”然而，截句恰恰是让人聚焦生活点点滴滴的感悟，甚至陶醉其中，久而久之，势必让人视野狭窄，忽视整体生活。打个比方，截句让我们过于留恋浪花之美，却让我们看不到整个大海的广博。

　　对于截句究竟是不是诗歌，其实截句的实践者自己也前后有些矛盾。在一个场合说：截句是一种诗非诗的文体，比俳句的姿态要开放。但另一个场合又界定说：从更广泛的诗歌爱好者和文学读者层面来说，截句是一种没有诗歌名字的在四行之内完成的短诗，或者说，截句是最短的现代诗歌。现在的截句没有诗歌名字，往往是灵感迸发时的几行诗句。而日本俳句却往往有名字，像松尾芭蕉的俳句《古池》就是一首意境优美韵味无穷的短诗：“闲寂古池旁，/青蛙跳进水中央，/扑通一声响。”即便是写得最好的截句，仍然是“无头”（没有名字）怪物。诗无论长短，作为艺术作品，都是一个整体，有开头有结尾，有其自身文脉，不可能像截句这样横空而出又莫名结束，毫无章法可言。时下的截句俨然是作为一种诗歌观念的产物，却不能算作真正意义上的诗，因为孤句不成诗，正如孤燕不成春。

　　然而，情况好像并非这么简单。截句也可能会成为诗，就像蚯蚓被截断的一部分，也可能成为新的蚯蚓。举个例子，卞之琳的《断章》是截句吗？按照眼下的截句标准，《断章》绝对是截句，是有诗歌名字的截句。全诗两段四句：“你站在桥上看风景，/看风景的人在楼上看你。//明月装饰了你的窗子，/你装饰了别人的梦。”即便是断章，仍然是章，而非简单的句子组合。所谓的“断”，其实是在呼唤“全”。此诗高明之处在于以碎片写整体。四句前呼后应，通过时空中人物之间的相互勾连融合，绝妙地呈现出世界本身的整体性。如果时下的截句都写成这样，也许就没有“截句是不是诗”的争议了。

　　时下的很多截句，只是一组诗句，没有整体架构，只是诗人的日常诗句训练而已。试想，诗坛到处充斥这种半成品的诗歌，是诗歌的幸运还是不幸呢？半成品以成品（诗歌）的姿态出现在世人面前，是不是影响了真正的诗歌品位？

　　从文化上看，截句当属碎片化的现代生活的表征之一。与网络上的碎片化阅读和微写作密切呼应，截句观念的提出成功地营造了一个全民都可以写诗的氛围。可以说，截句写作助长了眼下的“微生活方式”。但长此以往，就像盲人摸象一样，无法体验到整体的生活。

　　截句也并非毫无意义。在认同截句属于诗句而不是诗的前提下，才可以谈截句之美及其价值。好的截句，当是写作者用诗意烂漫的句子记录下来的点点滴滴的生活感悟。它们是生活大海里的珍珠，在困顿的日子里，这些被捞取的珍珠足以闪亮这个世界。这些截句，某种意义上，就是个人的生活智慧宝典。从理论上讲，截句可以是一句，也可以是多句或多段，但到底多到多少，尚无定论，也不可能有定论，因为作为截句，本身就是局部，也就无从谈及整体。在这个越来越“微”化的时代，我觉得“微型诗”倒是个值得探讨的诗歌话题。微型诗既然是诗，就可以着眼于整体谈其长短。个人倾向于以古诗绝句四句为限，把不超过四行且具备相对完整性的短诗称作微型诗。

　　（作者单位：安徽师范大学文学院）