说在前面的话：此文是继《近体诗虚词之概论》和《近体诗虚词之副词》之后谈论近体诗虚词的第三篇文章，也是谈论近体诗虚词的最后一篇。有人认为熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟，没有必要如此细致地分析近体诗语法和用词。这句话似是而非。我觉得，如果一个人只会像《中国诗词大会》节目上那些嘉宾吟诵或背诵古人诗作却不会作诗或作不出好诗来又有什么意思呢？要想写出好诗，了解并熟悉近体诗的语法及其用词显然是重要的，也是必要的（下一篇文章将专论近体诗的常用语法）。这里将这篇以前发表过的专谈近体诗虚词之介词、连词和助词的文章再次进行修订，增补了若干首拙诗（句）作为例子进行分析并题名《近体诗虚词之介词、连词和助词》再次挂出，以飨读者。

上一篇文章《近体诗虚词之副词》分析了虚词副词的多种类型及其在近体诗中的若干使用方式，也谈到了副词活用作动词的问题。此文拟重点分析一下除副词以外的其它虚词，即介词、连词和助词等在近体诗中的用法，也准备呼应一下第一章提出的那个代词这种实词在近体诗中也可能是虚词的问题。

副词以外的虚词主要有介词、助词和连词，当然还有叹词和象声词。此文后面在谈及助词时也顺带谈到了叹词，但近体诗中常用的象声词，如萧萧、啁啾和唧唧等形容风声、鸟声和虫声的词语此文则没有谈及，估计读者都知道吧。

现在先谈一下介词。介词也叫前置词，即通常放在名词或代词及其短语的前面，起到一个引介的作用，表示处所、时间、状态、方式、原因、目的或比较对象等的词。如果去掉介词，或者说少了这个引介作用，原句的意思也就不清楚了。

古汉语中常用的介词并不多，估计不到100个吧。但不能小看这个介词，它虽然数量不多，也不像实词那样可以独立成句，更不像副词那样应用广泛，但它也分成好几个类别，而且很多情况下还是一词多义，甚至一字一词多词性。

有人将古汉语或近体诗中常用的介词也分为好几个类别，比如，表示时间和处所的介词有：从、自、到、在、随、于、往、向、以、如等；表示方式的有：依、凭、经等；表示原因的有：因、由、缘等；表示对象和范围的有：对、跟、同、与、共等；表示目的介词则有为、至等；表示比较对象的有：比、和、同等。

近体诗中常见介词的身影，而且很多时候不可或缺。比如，唐代诗人刘禹锡的这首《西州李尚书知愚与元武昌有旧远示二篇吟之泫然因以继和二首· 其二》 五绝：

宝匣从此闭，朱弦谁复调。

祗应随玉树，同向土中销。

这首诗里有“从”、“随”和“向”等三个介词。其中介词“从”表示动作“闭”的时间起点，意思同“由”或“自”；介词“随”的意思是“跟从”，后文会较详细分析这个介词；而“向”作为介词，此诗中表示动作的地点，意思同“在”。

唐代诗人崔曙《登水门楼见亡友题黄河诗因以感兴》一诗诗句中的“向”字也是如此，云：“人随川上逝，书向壁中留。”

“向”作为介词表示方向的例子有初唐诗人杜审言的《戏赠赵使君美人》，诗云：“罗敷独向东方去，谩学他家作使君。”

与“前”、“后”等方位词组合，介词“向”则表示时间、方位、数量的界限，意思近似于“以”或“先”。比如白居易《琵琶行》的诗句云：“凄凄不似向前声，满座重闻皆掩泣。”

“向”还可以表示动作的对象，如“横江馆前津吏迎，向余东指海云生。”（李白《横江词六首其五》）

其他介词可再看白居易的这首七言排律《咏家坛十韵》前两句诗：

独醒从古笑灵均，长醉如今敩伯伦。

旧法依稀传自杜，新方要妙得于陈。

这里诗人连续用了4个介词，即“从”、“如”、“自”和“于”。其中“从”和“自”都是表示起始时间和处所的，一般在名词前面起到引介时间和处所的作用，而“如”这个字词性很多，但在作为介词表示终结的时间时，其含义则与“到”类似。

再举我去年深秋时写的一首诗为例：

五律

《晓月》

西山晓月残，风过桂香寒。

空径人行少，青枫叶渐丹。

如今循旧易，自古鼎新难。

世路何方去？蒿忧且自宽。

该诗颈联中的“如”和“自”也都是介词，语法作用与前诗分析一样，也都起到一种引介时间的作用。

在一众介词中，“自”和“于”这两个介词各自都有很多含义。比如“自”，可以表示时间、处所的起点，相当于“由”和“从”，如唐代诗人张九龄的五绝《赋得自君之出矣》诗云：“自君之出矣，不复理残机”；也可以表示跟行为、动作有关的时间和处所，相当于“于”（此句诗中就是此意）。它还可以起到引介相关原因或结果的作用，相当于“由于”、“因为”及“当然”等。比如李白这首七绝《山中问答》诗云：“问余何意栖碧山，笑而不答心自闲。”

“于”这个介词的含义就更多了，使用方法也是多种多样。有人估算过，古汉语中“于”这个介词的含义出人预料地多，甚至有15种之多！比如，“于”仅在近体诗中表示“在”的含义就有如下好几种：

引介时间，如明代诗人袁宏道七律《感事》诗云：“边筹自古无中下，朝论于今有是非。”

表示地点，如白居易《送王十八归山，寄题仙游寺》诗云：“曾于太白峰前住，数到仙游寺里来。”

引介原因、目的或目标等，如杜牧《山行》诗云：“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”

表示范围，如唐代诗人杜荀鹤《长安春感》诗云：“此时晴景愁于雨，是处莺声苦却蝉。”

介词“于”在近体诗中所起的引介作用还有或相当于“到”、“至”、“对于”、“以”、“因”、“从”、“自”、“在……中”、“依据”及“被”等的含义。对于介词“于”的这些引介用法我就不再罗列古人写的诗作参考了。读者可以在今后的阅读和创作中自行体会。

我还想以我写的一首诗为例说一下有关介词及其应用。比如这首作于两年的诗：

七绝

《酌罢随心》

酌罢随心逐景来，秋霖方歇起苍苔。

寒林路转生归意，却见芙蓉对我开。

这首绝句有两个介词，即引介方位或目的的介词“随”和引介对象的介词“对”，而且它们都是放在名词前面引出名词后面的动词“逐”和“开”的。“随”这个介词很多情况下表示“跟随”或“顺从”，后面多是名词“人”、“风”以及“山”和“水”等。

如唐代诗人殷文圭《鹦鹉》一诗云：“丹觜如簧翠羽轻，随人呼物旋知名。”“随”如果作为条件或方式介词，后面其引介的名词就是指物了。如杜甫《春夜喜雨》中的“随风潜入夜，润物细无声。”还有刘长卿《寻南溪常道士》一诗中的“过雨看松色，随山到水源”等。

其实，介词“随”还有任凭或凭借及依据的含义。前者如唐代诗人高骈的《边方春兴》七绝中“笙歌嘹亮随风去，知尽关山第几重。”而宋代诗人吕本中《暮步至江上》一诗则属后者，云：“树阴不碍帆影过，雨气却随潮信来。”

介词“对”的含义则简单得多。与介词“于”和“随”的众多含义和用法不同，它只有两种含义或用法。一种是引介动作的对象，前面拙诗“却见芙蓉对我开”中的介词“对”就是这个意思。另一种则是引介某种情况，相当于“对于……来说”。比如宋代诗人黄裳的七绝《梅花·其二》中的这句诗：“逢春莫问枝南北，对雪休分腊后先。”

当然，在古汉语和近体诗介词的词性及语法作用问题上学界还有不同看法，即认为介词范围应该严格化，很多介词都带有动词的性质（如前述的“随”字就被一些人认为是动词——作者注），只有那些动词性质已经虚化且起到引介作用的词才可以称之为介词。对此我不持异议。何况此文的要义不仅在于分析介词的定义，而更在于它们的用法。

与介词一样，古汉语和近体诗中的连词也挺多，也分为几大类，如并列关系的“与、既、及、而、况、乃至”等，表示承接或转折关系的“则、乃、就、而、便、如、却、致”等。

还有表示因果、假设或比较的连词，如“因、若、如、同、不及”等及表示递进和目的的连词，如“况、且、以”等。

当然，与介词一样，很多连词也是一字多义，甚至一词多性，即其既可能是介词也可能是连词，或者是其它什么词性的词。

“与”这个连词字就是如此，很多时候在近体诗中是连词，但也有很多时候是作为介词出现的。

比如，唐代诗人权德舆的七绝《酬赵尚书城南看花日晚先归见寄》诗云：“日暮归鞍不相待，与君同是醉乡人。”这句诗里的“与”是介词，表示“跟某人一样”的意思。而同样是唐代诗人张说的五绝《广州江中作》中“离人与江水，终日向西南”中的“与”就显然是连词。因为“与”的前后都是名词，表示并列关系。

那么如何区分“与”字在诗中的词性呢？一般情况下，“与”字在句首多是介词，句中则多是连词。但也有例外，比如也是唐代诗人司空曙《玩花与卫象同醉》诗云：“今朝与君醉，忘却在长沙。”此处的“与”就是介词，表示“和……一起”的意思。

那在近体诗中又该如何区分“与”字是连词还是介词呢？最重要的一点是，如果“与”字前后都是名词，呈并列关系者就是连词。当然，“与”也可以是助词或是动词，前者同“欤”，表示一种语气，也是语气助词，后者则有给与等意思。

连词“乃”也是一样。在古汉语和近体诗中，“乃”常用作连词，多置于名词之间，也时常作为副词，在句中修饰动词，起状语作用。

比如，宋代诗人晁公溯《中岩十八咏·虎头峰》诗云：“山灵亦自喜，尊者乃吾师。”这里的“乃”作为连词起到一种承接和指向的作用。陆文圭则有诗云：“丈夫慎出处，功成乃身退。”诗中的“乃”则表示目的和结果。

而在诸如“垂钓与施食，乃是两般心”（宋文彦博）以及“青青岁寒后，乃知君子心”（宋文天祥）等诗句中，“乃”因修饰动词“是”和“知”，所以均为副词。

连词“且”字在近体诗中也常用，多表示带有递进和目的的意思。比如，也是去年秋我写的一首诗：

五绝

《日落》

日落有无间，行吟且自闲。

壮心虽未老，白发遘时艰。

首句诗中的“且”字就是连词，在表示行吟与自闲的并列关系之同时还带有一种含义递进关系。

唐代诗人王之涣《九日送别》一诗云：“蓟庭萧瑟故人稀，何处登高且送归。”这里的“且”字也是在并列之余表达出了一种递进的诗意。

在唐代杜甫的《又于韦处乞大邑瓷碗》这首诗中，“大邑烧瓷轻且坚，扣如哀玉锦城传”一句中的“且”也是如此。

还有连词“况”字。“况”作为连词多表示一种递进关系，意思近似于何况或况且。比如我几个月前在深圳写的那首五绝《上庐州》，诗云：

心孤莫送春，况是白云身。

得上庐州去，携樽会故人。

这里，连词“况”与联系动词“是”连用表示何况是的意思。

“况”作为连词的用法还有唐代诗人熊孺登的七绝《赠灵澈上人》末句，诗云：“况闻暗忆前朝事，知是修行第几身。”以及唐代诗人王勃的《山中》，诗云：“况属高风晚，山山黄叶飞。”戴叔伦的《荅崔法曹》一诗末句：“江天梅雨散，况在月中楼。”等等。

由此可见，古汉语和近体诗中的虚词，如副词、介词和连词常一词多义或一词多性。如何适当使用这些虚词，就得多研习和熟悉这些虚词各自的词性及其不同的词义，写作近体诗时使用起来才可以得心应手。

现在我们再谈一下古汉语和近体诗中的助词。助词一般分为三类，即结构助词、时态助词和语气助词。古汉语中的助词本来就不多，常用者不过十来个，如“之、乎、者、也、矣、与、哉、夫、焉、过、了和得”等。而近体诗中常用的助词就更少了。但是，助词虽然少，但用法却很多。

比如大家都熟悉的“之乎者也”中的“之”在近体诗中的用法就非常丰富多彩。比如李白的这首《题楼山石笋》诗云：

石笋如卓笔，县之山之巅。

谁为不平者，与之书青天。

一首仅仅二十个字的五绝，李白居然用了3个“之”。第一个“之”是介词，而是“县”（悬挂）这个动词的后缀词，起到一个类似于“在”和“于”的作用。第二个“之”置于“山”与“巅”两个名词之间，其含义相当于现代汉语的“的”，起到定语的作用，属于结构助词。最后那个“之”则是代词，表示它，即代指那个石笋。“与之书青天”意思就是“用它书写青天”。

但是，“何氏之从学，源流远有馀。”在宋代诗人赵蕃的这句诗中，“之”位于主语和谓语之间，使得这句诗不再独立成句，而成为后半句的主语了。“之”在这里因此也是结构助词。

那么如用在句末成为动词、形容词或副词的后缀，“之”本身并无意义，也就是语气助词了。比如宋代诗人邵雍的一首五绝《不老吟》末句说：“不老必无也，再中应有之。”

这里用了两个语气助词，一个是“之”，一个是“也”。这两者都表示了一种判断也是肯定的感叹。

而邵雍的另一首七绝诗中的“之”就是时态助词了，即“恰见安之便安乐，始知安是道梯阶。”“安之”的意思是安居下来了。

这里值得一提的是，各种词牌的词常在该词的某句末加上一个“之”，作为时态助词或语气助词，即放在动词后面起到一种舒缓语气以及语音语调的作用，如见之、悔之、何之和知之等，或许在词的句末中使用语气助词“之”更便于词的吟唱吧。因词不属于近体诗，这里就不举例了。读者可以在阅读和欣赏词时自行观察。

不过“乎”和“矣”这两个语气助词近体诗中倒常连用。比如，刘克庄的五律《和朱主簿四首其一》诗中有这么一句：“耄矣犹耽学，天乎不背师。”这句诗用了两个助词“矣”和“乎”。前者表示完成时态，意同“了”，有确实的含义，属于时态助词，而后者则用在名词“天”后，作用相当于打招呼，意思同“啊”或“呀”，属于语气助词。

顺便说一句，“乎”在古汉语或近体诗中作为助词起的作用很多，含义也多，仅放在句末就有肯定、猜测、疑问或感叹等多种语助的含义。

两年前疫情严重时我曾写过一首思念身居海外朋友的七绝《友问》也用了“乎”这个语气助词，放在首句的句末，效果挺好，诗云：

春风过尽汝知乎，花已飘零柳絮无。

虽有才情空蕴藉，一樽方觉此心孤。

此诗的语气助词“乎”表示疑问，含义同“吗”，用在这首诗的开门见山句的句末便将我对朋友的思念之情一语道破并点出了此诗的主题。

语气助词“矣”虽然其作用和含义没有“乎”多，但在近体诗中也常用，多用于动词、形容词和副词之后表示完成、肯定、强调及感叹等。语气助词如果起到感叹的作用，也可以称之为叹词。经查，古人写的带有“矣”字且作为助词发挥作用的诗句约有一千多句。

再举邵雍的一首五绝《痛矣吟》，诗云：

痛矣时难得，悲哉道未传。

今年年已尽，明日是明年。

此诗首句也是用了两个语气助词，即“矣”和“哉”。语气助词“哉”与“乎”一样，起的作用多，含义也多，但无非相当于现代汉语中的助词“啊、呀、吧、吗”等。据检索，近体诗中使用“哉”的诗句也有近千个之多，看来古人写诗还是喜欢用这些语气助词的。我也学着用过。

比如几年前我曾吟哦过一首七绝，题目就是《不知老矣》，诗云：

天目湖中夏水清，风轻可作短歌行。

不知老矣归何处？更欲吟怀契友情。

此诗中语气助词“矣”与形容词“老”连用，那种对衰老将至时的无奈和担心在这声感叹中均凸显出来，也给此诗末句写诗吟哦思念老友之情做了很好的情感上的铺垫。

去年初冬我写的另一首怀念一位已去世多年的忘年交故友的五绝《虚坐》也使用了“矣”这个语气助词，诗云：

虚坐倚寒林，牵情直至今。

斯人长已矣，空负悯农心。

“斯人长已矣”一句中的“矣”因在句末，诵读起来可以拖长音，其语气助词的作用，相当于叹词，诗人对那位老友的怀念之情通过这一感叹词的使用也就体现得更明显了。

前面说的比较多的是近体诗中的语气助词，但还有一个近体诗中常用的助词需要再详细分析一下。这个助词就是“得”。

我们在《近体诗虚词之概论》一文中曾就唐代诗人金昌绪的那首《春怨》诗末句“啼时惊妾梦，不得到辽西”说到了虚词“得”这个字。“得”字在近体诗中应用非常之多，其词性也很多，这里仅说一下它作为助词如何在近体诗中应用并发挥作用。

比如，唐代诗人陆畅的《长安新晴》一诗云：“一夜城中新雨晴，御沟流得宫花出。”此句中的“得”字介于动词“流”和主谓语短语作补语的“宫花出”之间，起到了助词的帮助提示动作结果的作用。

前蜀花蕊夫人《宫词·其二十一》诗云：“上得马来纔欲走，几回抛鞚抱鞍桥。”这里的“得”作为动词“上”的助词，表示动作已经完成。而唐令狐楚《塞下曲·其一》中“平生意气今何在，把得家书泪似珠”的“得”这个助词则表示动作状态正在进行中。

我最近所写的一首诗也用到了“得”这个助词，

七绝

《旧情》

暮时好向故林行，白首依然感旧情。

何处鹁鸪嫌寂寞，一声啼得雨如倾。

末句“啼得”的“得”也是助词，介于动词“啼”和补语“雨如倾”之间，也表达了一种动作的结果。

顺便说一下，前面谈及连词“况”时所引用的我的那所五绝《上庐州》末句“得上庐州去，携樽会故人”中第一个字“得”却不是助词而是助动词。

如何区别近体诗中“得”字是助词还是助动词呢？这主要看它的位置，即“得”这个字如放在动词后面多为助词，而如放在动词前面，则多是助动词。

所谓助动词也就是起到辅助动词作用的词，表示意志上和事实上的一种必要。古汉语中的助动词还有“应”和“能”等，因属于实词，这里就不多说了。

最后我想就《近体诗虚词之概论》中提及的古汉语和近体诗中的代词究竟属于实词还是虚词的问题再多说几句。

我在《近体诗虚词之概论》一文中曾说到：“为什么代词既是实词也是虚词呢？这个问题我们后文在说到代词时会进行分析的。”这里就做一下分析吧。

我这主要是针对古汉语和近体诗来说的。现代汉语对此问题似乎不好理解，但古汉语和近体诗中的部分代词可能就是虚词就比较好理解。当然，时下学界对此还有争议。我只是就近体诗中出现的部分代词起到虚词作用进行阐述，并非介入学界讨论，仅供参考而已。

那些古汉语和近体诗中明显具有实际意义的代词，如人称代词和特指代词“吾、汝、彼、君、卿、公、余”等，显然不可能是虚词，但还有少数泛指代词因不能独立成句，或者说单独看也没有什么实际意义的代词则可以被看作虚词。那么代词有哪些是属于虚词呢？

我们先举“兹”这个代词为例。“兹”属于泛指代词，即它表示这里或那里，此处或某处，此时或那时，并不确定表示特指的人或事或地方或时间。它虽是代词，但却不能作为单独的语言结构存在，或者说它无法单独成句。也就是说，不管谁单独说了“兹”这个字，也不会有人懂。它必须与其它词性的词字连用成句才有实际意义。

比如李白的五律《送友人》，诗云：

青山横北郭，白水绕东城。

此地一为别，孤蓬万里征。

浮云游子意，落日故人情。

挥手自兹去，萧萧班马鸣。

末句里的“兹”可以被看作代词，但因其指代的对象并不明确，因为这里的“兹”既可以表示前面所说的“此地”，也在时间上亦可表示送友人的“此际”。显然，“兹”在这句诗中的意义比较抽象，不仅不能单独成句，与“自”连用还起到了一种类似于介词“自从”或副词“从此”的作用。所以，我们只能将这句诗中的“兹”这个代词称之为虚词，而不是实词。

类似的代词还有“者”。我们前面说过，古汉语和近体诗中“者”与很多助词一样，可以作为代词、介词和副词，也可以做动词，但总的来说“者”做代词比较多。只是很多时候“者”看起来是属于实词的代词，其实却是虚词的助词。

比如，范仲淹写的一首五绝《渔父》，诗云：

月色满沧波，吾生乐事多。

何人独醒者，试听濯缨歌。

“何人独醒者”中的“者”似乎是指代某个独醒人，其实“者”在此诗句中是一个语气助词，含义与“之”字同，也等同于现代汉语中的语气词“啊”或“呢”，而且读音也变了，读zhu，平声。这从语法结构看也是如此。如前四字“何人独醒”已经是主谓语完整的诗句，附着其后的“者”字本身显然没有含义，只能是一个表示感叹的语气助词了。

我在前文中说过，如果说实词是近体诗的骨架，那么虚词就是近体诗的血肉、神经和皮肤。虚词的恰当使用可以更好地抒发诗人的情感，也可以增加诗的意境，帮助读者理解诗的语言和主旨。虚词中的副词如此，介词、连词和助词等虚词也是如此。此文就详尽地说明了这一点。

写到这里，我觉得关于近体诗中代词、连词和助词的应用问题的讨论暂可告一段落了，而此系列文章，即《近体诗虚词之概论》《近体诗虚词之副词》和《近体诗虚词之介词、连词和助词》也大致完成了（现在我正在修订整理一本有关近体诗历史、注释、韵律、用词和语法以及平水韵改革等相关知识的书稿，这三篇文章或将成为该书稿的第六、七、八章——作者注）。

或许这几篇文章还存有一些疏漏或某些概念不甚准确的地方，但从有利于近体诗创作角度看，其研究的大致方向还是对的，也能给近体诗爱好者以必要的启迪。欢迎大家讨论和商榷。

最后我想告诉读者的是，我撰写此文的目的无他，无非是想让读者了解并重视虚词在近体诗创作中的作用而已。我也希望此文能给古诗词爱好者们打开一扇窥探和了解近体诗虚词及其应用的窗子，吹拂一阵清凉的诗风。