2025年11月9日，由安徽省作家协会、安徽省文艺评论家协会、巢湖学院文学与传媒学院共同主办，安徽文艺评论（巢湖学院）基地承办的“木叶创作研讨会”在巢湖学院召开。会议系安徽省作协系列品牌活动“文心互见”安徽作家作品系列研讨会第二期，也系巢湖学院文传学院系列学术活动“湖畔论坛”第四期。来自全国各地的30余位学者、评论家、诗人参加了会议。部分巢湖学院师生列席了会议。会议由巢湖学院文传学院教授赵东主持。

巢湖学院副校长丁俊苗和安徽省文联、作协主席陈先发分别为会议致辞。丁俊苗校长介绍了巢湖学院办学的基本情况，以及近年学校在教学、科研方面的新举措，对嘉宾们的到来表示了热情欢迎。陈先发主席对于举办“文心互见”和“湖畔论坛”系列活动的积极意义进行了阐释，对于巢湖学院当代文学研究的力量表示肯定，对其关注安徽本土创作现场的学术热情表示赞赏，同时指出木叶在形式探索和时代关怀两方面颇具特色，欢迎与会专家加以探讨，期待研讨成果能够对当代诗歌创作提供更多启示，并有助于推动安徽文学事业的发展进步。

主持人宣读了中国作协党组成员、副主席、书记处书记邱华栋发来的贺信，贺信指出，木叶是当代优秀诗人，对于当代诗歌应当去表达的内容、当代诗歌的形式、当代诗歌写作的技巧，都有独到的理解，独特的探索与追求，有必要展开研讨；期待这次研讨会后，“木叶会更加潜心于诗艺的创新与精进，写出更多、更好的，无负于时代和人民的崭新诗篇！”

《诗刊》社副主编霍俊明与中国人民大学教授杨庆祥分别做主旨发言。霍俊明以当下“新诗的‘新’”与“先锋性的缺失” 为切入点，系统剖析“木叶体”的创新意义。他认为，在新诗陷入“面貌同质化”的困境中，木叶诗歌当中自 2016 年起出现的“长句变体”，彻底改变了常规诗歌的流速与容量，不仅提升了诗歌的“涵养力”，更打破了短句主导的轻盈节奏，形成 “阻力阅读”的独特体验，这种形式创新并非刻意炫技，而是对新诗“实验、先锋”本质的回归。霍俊明认为，木叶最新出版的诗集《赤阑》当中，尤其是卷三“量子”部分，对科技、AI、现代媒介的书写，展现了诗人对“复杂现代性经验”的回应能力，这与当下仍沉迷“乡土乡愁”的诗歌写作形成鲜明对比，凸显出木叶对时代新变的敏锐感知。此外，霍俊明还提到木叶诗歌的“专业性”，阅读门槛较高，需读者投入心智与耐力，类似昌耀 “献给少数专业读者”的作品，而木叶的创作正延续了这种“为专业读者写作”的严肃态度。霍俊明以杜甫为例，指出木叶诗歌中“突破规范”的特质与杜甫晚年“不合律诗”的创新精神一脉相承，若杜甫活在当下，其诗歌也应是木叶式的“复杂、突破常规”的形态，而非固守传统格律。

杨庆祥则从“历史语境与写作有效性”切入，提出“先锋即同时代性”的核心观点。他认为，任何写作的价值都需置于广阔的历史与当下语境中，若写作者仅关注“技术层面的写作学”，而忽视与时代的关联，其作品的有效性将大打折扣。真正的先锋性首先是“与同时代性发生有效对话”，再在此基础上实现与其他写作的“区隔”——杜甫之所以是先锋，正因为他的诗歌精准回应了盛唐向中唐的时代变迁。针对“在地性”这一议题，杨庆祥提出“在地性既是开始也是终结”的独特见解，反对将“在地性”视为“走向世界性”的跳板，认为中国伟大诗人（如陶渊明、杜甫、李白）皆是“地方性诗人”，其作品的世界性正源于对“地方性经验”的极致挖掘。在这个意义上，木叶的写作中既有极具安徽地域特质的细节，又能将日常经验转化为诗性语言，这种“极致的在地性”是安徽诗歌的独特优势。此外，木叶诗歌中传统与现代的对冲（如“算法语言”与“《易经》”“《本草纲目》”的并置），正是对这种文化困境的回应。杨庆祥肯定木叶诗歌“叙事性”的创新，认为他将小说的叙事笔法融入诗歌，打破文体边界，但也认为木叶的诗中如双引号的频繁使用，虽意在“词语的重新搁置”，却因使用过多，削弱了悬置效果。

在专家讨论环节，与会者围绕“木叶体”的特征与价值、诗歌写作的核心命题等展开讨论，其中既有对木叶创作的肯定，也不乏疑问与建议，形成多维度的思想碰撞。

与会专家对“木叶体”的探索做出肯定。李云作为“木叶体”的主要提出者之一，认为木叶的诗歌构建包含六大要素——“一二一”的诗行结构、多维度引用、对话介入、小说要素融入、戏剧化呈现、变形语词创造，这些创新并非凭空出现，而是对上世纪80-90年代先锋诗歌的继承与突破，为陷入“惯性写作”的当下诗坛提供了刺激。李商雨（安徽师范大学）认为，木叶的“木叶体”诗歌，相对于当代汉语诗歌，存在着诗学、诗体和语言三个方面的“偏离”，表现出极强的文本实验性质，这种写作的意义，代表了每一位汉语诗歌写作者在现代性的语境下，在汉语诗歌演进的路上的一种探索精神。王士强（天津市社会科学院）进一步指出，“木叶体”是木叶为汉语新诗设计的“体式解决方案”，其价值不在于成为“标准”，而在于提出“新诗体式建构”的问题——诗虽以“自由”为特质，但缺乏形式意识的自由实则是“伪自由”，木叶的探索填补了这一空白。阮舒雯（深圳大学）则从“混沌美学”视角切入，认为木叶诗歌通过“时空拼贴、价值反筛选”构建的“混沌”，是对“现代性失语症”的对抗，使诗歌成为“道的践行”。

与会专家还聚焦于木叶诗歌的后现代性特征进行探讨。金松林（安庆师范大学）认为，木叶的《赤阑》是一个典型的解构主义的文本，主要体现在去中心化、结构碎散和符号游戏三个方面，表现出鲜明的后现代性。王东东（山东大学）认为，木叶诗歌的“禅意”与“后现代碎片化”的融合，形式上类似于日本俳句；“主体的走神”使得作品显示出一种“空无”的意味。王亚（南京大学）转达未能到会的李海鹏（南京大学）的观点，指出木叶诗歌的叙述性使其呈现出“去中心化的当代美学特征”，类似“古代墓碑上残破碑文的质地”，既保留历史的厚重，又有现代的破碎感。

木叶诗歌的叙述性也引发与会专家讨论的兴趣。王士强指出，木叶以“叙述取代抒情”的实践有效规避了抒情的滥情与自我中心主义，通过客观化、戏剧化的叙述呈现“多声部、多中心”的世界，避免了主题先行。魏文文（安徽师范大学）区分“叙事”与“叙述”二者的差异，认为并非所有叙述都能成诗，关键在于是否具备“诗性内核”，木叶“叙述实验”的核心在于“诗性”。张丹（成都师范学院）则认为，木叶借助符号叙述学理论，尝试在后现代背景下，建构一种把抒情与叙事相结合的“述情”诗。木叶通过将广义叙述原理和抓取符号本身作为诗歌对象，结合诗歌的感性起点，摆脱了诗歌对象必须是“情/事”的窠臼，使叙述结构、符号学原理、时间性、视角、叙述者与受述者关系等理论概念融入了诗歌的素材和主题。这种创作催生了一种高度自反性、实验性的诗歌形态，全面挑战了传统诗歌的边界。

木叶诗歌的及物性与综合性也是研讨会的重要话题。陈黎（江西师范大学）认为，木叶诗歌的“高度及物”体现在对历史与现实的双重介入——既有对杜甫、李白等古典诗人的致敬，也有对“硅基芯片、量子、元宇宙”等现代科技元素的书写，这种“古今对话”展现了诗人对复杂时代经验的消化能力。周俊锋（深圳大学）则从“引用与对话机制” 切入，认为木叶诗歌中频繁的引用（如林则徐书简、奥登作品等）打破了单一语调的垄断，让不同时代的语言与经验在诗中碰撞，拓展了意义空间。

与会专家也对木叶创作中存在的一些问题提出商榷。陈黎指出当下部分诗人的诗歌因 “过于晦涩”刻意拒绝读者，木叶的诗歌虽因难度带来“心智快感”，但整本诗集的阅读对读者体力、耐力要求过高，可能导致“有效读者”过少；他建议木叶在保持先锋性的同时，适当降低阅读门槛，让诗歌的“及物性”更好地传递给更多读者。张公善（安徽师范大学）则对“木叶体”的“一二一”结构提出质疑：四本诗集均采用同一结构，虽形成辨识度，却也陷入“自我固化”；部分诗句为贴合“一二一”结构被“腰斩”，破坏了语义的完整性；同时这种结构导致诗歌“情感波澜感不足”，无法呈现“起承转合”的情感变化，且分行多以逗号结尾，他认为违背“一节即一个意义单元”的新诗创作常识，加剧了阅读的破碎感。多位专家提到木叶诗歌“抒情主人公形象模糊”的问题，如王东东以“举头望明月，低头思故乡”为例，认为叙事、抒情、戏剧在诗歌中本就一体，木叶的叙述实践也需要在“叙述反思”的基础上，融入更多抒情的温度，避免“过度客观化”导致的情感疏离。

除针对木叶的讨论外，专家们还围绕新诗写作的普遍命题展开延伸对话。如杨庆祥认为当下的汉语写作缺少一种“历史的哀音”，舍此就没有文学，也没有文化；我们要重新激活某种“文化的游击战”，把碎片化的现实或碎片化的思考重新整合为一个有机的活体。再如金松林批评当前许多诗歌创作仅停留在个人生活经验的表层，未能触及更深层的生命维度，强调需将个体生命经验与人类的普遍生命经验结合，避免写作的局限性与狭隘性。

参加研讨会的还有孙启放、西边、黄涌、叶丹、闫今、成立（河池学院）、刘康凯（巢湖学院）、王家铭（巢湖学院）等。

会议尾声，诗人木叶致答谢词。他首先感谢主办方与参会专家的支持，坦言本次研讨会对他的肯定，是“督促”，而非终点。针对“木叶体”，木叶澄清自己并无“建构新诗体”的执念——“诗体建构在当代是过于宏大的命题，严肃写作者应秉持对传统的敬畏，而非轻易宣称‘某某体’”，所谓“木叶体”是他创作中的自然探索。同时，他认为自身写作离“自觉、自为、觉他、觉世”尚有遥远距离；中国新诗“建体”的难题仍需一代创作者共同探索。最后，木叶引用曹操的诗句“烈士暮年，壮心不已”来表明将以“虔诚与敬畏之心”继续诗歌创作，在传统与创新的平衡中，持续回应时代的召唤。

本次研讨会既对木叶个人创作进行了总结和审视，也对中国新诗发展的核心困境与可能路径进行了探讨。在当下 AI 冲击、形式固化、经验同质化的写作困境中，木叶的写作实践为新诗先锋性提供了当代样本；而专家们以木叶为样本的丰富讨论则为新诗写作提供了多元视角。会议既肯定了包括陈先发、木叶在内的安徽诗人在“在地性”与“先锋性”上做出的独特贡献，也为中国新诗如何继承传统、回应时代提供了深刻启示。

编辑：王傲霏

二审：牛莉

终审：金石开